Intervention de Jean-Paul Lecoq

Votre arrivée à la direction générale du groupe Renault s'est effectuée dans des conditions un peu particulières. À cette occasion, les conditions du partenariat de 1999 avec Nissan avaient été rappelées dans la presse. Les deux groupes étaient alors d'une puissance équivalente mais lors de votre arrivée chez Renault en provenance de chez Nissan, vous y aviez probablement fait du bon travail car le groupe Nissan vend aujourd'hui près de deux fois plus de véhicules. Doit-on en conclure que le partenariat de 1999 a essentiellement servi Nissan ? Un rééquilibrage en direction de Renault serait donc souhaitable. Votre exposé de ce matin semble traduire cette volonté mais en avez-vous les moyens ? La stratégie du groupe au cours des dernières années a également privilégié Dacia, tandis que la production de Renault était fortement délocalisée. On a pu avoir l'impression que Renault était devenu le champion français de la délocalisation d'emplois ! Les autres groupes commencent seulement à en parler, ce qui n'est d'ailleurs pas non plus une bonne chose… Peut-être votre arrivée marque-t-elle le souhait d'une inversion de tendance. Notre collègue Jean Dionis du Séjour parlait de relocalisation, nous y sommes nous-mêmes très attentifs mais vous nous avez surtout parlé – et ça n'est déjà pas négligeable – du maintien de l'activité des sites industriels existants, du soutien à la production française, et du développement d'un véhicule et d'une stratégie nouvelle en matière de propulsion. Dans le cadre de la mise au point d'un projet, la localisation en France de la production du véhicule électrique est nécessaire mais j'ose espérer que cette localisation sera durable. En matière de délocalisations, doit-on par ailleurs comprendre que vous délocalisez toutes les gammes que vous avez renouvelées ? Vous avez commencé par le bas de gamme, avec la Clio et la Twingo. Nous avons souhaité que Sandouville continue de produire dans le secteur du haut de gamme car les salariés y ont fait la démonstration de leur compétence. Nous nous félicitons de votre décision concernant le Trafic mais la stratégie concernant ce site pourrait être encore approfondie. Il existe en Seine Maritime une usine et des compétences – notamment en matière de recherche appliquée – qui peuvent accompagner le développement du haut de gamme, nous ne désespérons pas de vous en convaincre. Vous nous avez exposé les principaux axes de la réorientation de la stratégie du groupe. Cela implique-t-il vraiment une montée en puissance à long terme de Renault en France même, au-delà de l'électrique ? Qu'en est-il de la possibilité de relocaliser les lieux de production à proximité des lieux de consommation, en particulier pour les petits modèles aujourd'hui produits en Europe de l'est ? Pouvez-vous également nous parler de votre usine du Maroc ? Mme Nadine Morano m'a expliqué il y a peu qu'il fallait parler dans le cas de l'implantation d'usines au Maroc, non pas de délocalisation, mais de « colocalisation ». Est-ce vous qui êtes à l'origine de ce concept curieux ? Pour ma part, j'ai l'impression que cette usine flambant neuve n'est pas spécialement faite pour fabriquer des véhicules à destination de l'Afrique… S'agissant de la question de la recherche, pouvez-vous nous rassurer devant l'impression d'un glissement de l'ingénierie de Guyancourt vers la Roumanie ? J'attends également des développements de votre part sur le nombre de véhicules produits à Sandouville, sur le PRV. Enfin, pour conclure, la dernière fois que j'ai rencontré votre prédécesseur avec mon collègue Daniel Paul, il nous avait expliqué que les deux conditions nécessaires à la réindustrialisation étaient la suppression de la taxe professionnelles – c'est fait – et la mise en place de la TVA sociale, ce qui est d'actualité même si nous sommes opposés à ce projet. La relocalisation d'une partie de l'industrie est-elle donc désormais envisageable ?