Nous défendons quant à nous la rédaction du Sénat. L'article 1er était, certes, un article d'équilibre. Mais est-il anormal de vouloir voter un autre texte et proposer une perspective différente de la vôtre ? Si nous avons souhaité supprimer cet article 1er, c'est parce qu'il porte manifestement la marque d'une politique que nous avons combattue et que nous continuons de combattre. Nous considérons notamment qu'il est faux de prétendre que l'essentiel du déficit des comptes sociaux provient de la crise : c'est votre façon, purement factice, de présenter les échecs de votre politique aux Français. C'est cela qui ne nous convient pas et que nous tenons à la dénoncer. L'équilibre pour 2010 n'est en réalité que le résultat de choix politiques caractérisés par le refus de rechercher des ressources nouvelles et de mettre en place des politiques structurelles qui auraient permis une évolution de la sécurité sociale.
C'est la raison pour laquelle nous soutenons la suppression de cet article 1er et nous nous opposons à l'amendement de rétablissement présenté par M. le rapporteur.