Intervention de Michel Piron

Mes quatre questions seront guidées par un fil conducteur : comment y voir clair ?

J'aimerais en premier lieu avoir votre avis sur la définition des fonds propres. En effet, il n'existe pas de consensus sur ce point entre nous et les Anglo-Saxons, en particulier les Américains. Selon vous, jusqu'où vont les fonds propres ?

Vous avez également évoqué le marché des obligations foncières et le caractère sécurisé des prêts aux collectivités territoriales, réputés pour être plutôt sûrs. Comment expliquez-vous le resserrement récent du crédit aux collectivités locales ?

J'en viens aux dettes souveraines. Le ratio de dette publique de l'Espagne vous semble acceptable mais, avez-vous précisé, cela n'aurait pas été le cas hier. Est-ce à dire que les erreurs d'hier font les vérités d'aujourd'hui ? Quels critères pourraient être plus durables que les ratios, dont on mesure aujourd'hui le caractère relatif ? Et puisque vous avez évoqué la complexité du processus politique en Italie, comment appréhendez-vous la question de la gouvernance – qui est loin d'être négligeable, comme le montre l'exemple grec – dans ce pays ?

Le détenteur de la dette publique a également son importance. La dette japonaise, qui représente 190 % du PIB, est détenue essentiellement par les Japonais. Quel est le pourcentage de la dette italienne détenu par les Italiens ? Je crois enfin savoir que la dette française est majoritairement détenue par l'étranger, ce qui peut être un facteur de vulnérabilité.

Quelle relation peut-on établir entre taux d'épargne et taux de dette publique ?

Ma dernière question portera sur le modèle bancaire. On a beaucoup évoqué ces derniers temps – comme l'avait fait M. Obama dès 2008 – une éventuelle séparation entre banques d'affaires et banques de dépôt, voire à l'intérieur même des banques d'affaires selon les types d'investissements. Que pouvez-vous nous dire à cet égard ?