Intervention de Alfred Marie-Jeanne

Je ne voulais pas intervenir sur ce sujet, mais les intervenants précédents nagent en pleine contradiction.

On a simplifié la situation qui existait auparavant en créant une assemblée unique. Et pourtant, on a prétendu que le débat n'était pas clos. Il s'agit donc de mettre en place, sans débordements excessifs, l'assemblée unique. Mais il est tout à fait normal, si le débat n'est pas clos, qu'on associe dans une nouvelle instance les élus de la nouvelle collectivité et les autres élus, à savoir les parlementaires et les maires, mais de façon délibérative. Où est le problème ?

Monsieur le rapporteur, madame la ministre, dois-je comprendre que le fait de rejeter l'amendement n° 72 rectifié implique ipso facto que les maires et les parlementaires auront un pouvoir de décision ? Ce n'est, à mes yeux, pas un problème.

Par ailleurs, il n'est pas forcément nécessaire – et le président actuel du conseil régional le sait très bien – de convoquer un congrès pour réunir les maires de la Martinique, afin qu'ils organisent les programmes de développement du pays. Rien n'empêche que l'assemblée nouvelle, quel que soit son nom, invite les représentants des catégories socioprofessionnelles et les maires à en débattre, sans nécessairement passer par le congrès.

Rien n'empêche qu'il y ait, d'un côté, le congrès plus spécifiquement attaché à la réflexion sur l'évolution institutionnelle et, de l'autre, des réunions de travail regroupant les élus pour parler des routes, de l'énergie et de ce type de sujets.