Intervention de Alain Claeys

Ce débat, même à une heure trente du matin, est essentiel. Il ne s'agit pas de faire de procès d'intention aux uns ou aux autres. Tout le monde s'est exprimé le plus clairement possible en fonction de ses convictions. La position de Marc Le Fur est respectable mais elle n'est pas forcément partagée par l'ensemble de cet hémicycle.

Pour ma part, c'est la dernière intervention de Michel Vaxès qui m'a le plus convaincu. Tout figure en effet dans le texte qu'il a lu tout à l'heure, et il me semble qu'il faudrait idéalement en rester là.

Je m'adresserai d'ailleurs une critique et concède, pour aller dans le sens de Jean-Louis Touraine, qu'il aurait fallu sous-amender l'amendement n° 71 et ajouter aux associations le planning familial. On évitait ainsi tout problème d'interprétation.

Mais les synthèses ne sont pas toujours possibles. Vos querelles de chiffres – 92 % d'un côté, 8 % de l'autre – effraient le citoyen que je suis. Cela ne m'empêche pas d'avoir entendu les arguments des uns et des autres. Et puisque cet amendement ne peut être sous-amendé, je me rallie à la position de Michel Vaxès, qui a le mérite de la clarté.