Intervention de Jacques Valax

Pour ne pas faire de redites avec Jean-Michel Clément, j'évoquerai deux points, et d'abord, la nécessité de la concertation.

Une fois encore, vous m'avez reproché tout à l'heure la vivacité de mes propos, mais il n'y a manifestement pas eu de concertation. On a senti qu'il y avait une discussion entre Bordeaux et Libourne. Le sujet ne m'intéresse pas géographiquement, mais il y a un véritable problème de fond. Une fois de plus, vous voulez prendre une mesure sans qu'il y ait eu concertation.

S'agissant du second point, mon propos est plus subjectif, mais il peut se justifier dans le cadre de la justice de proximité que nous n'avons de cesse de défendre. La justice de proximité, c'est l'existence de petits barreaux ; ce sont des barreaux de proximité. Si demain vous réduisez à néant le monopole de la postulation, ce sont d'abord les gros cabinets parisiens qui déferleront vers la province ; ce sont ensuite les cabinets bordelais qui irrigueront la campagne girondine. Il n'y aura plus de barreaux de proximité et, dans ce cas, il n'y aura plus de cabinets d'avocats de proximité. Tout sera recentralisé d'abord à Paris, puis dans les grandes villes. Le monopole de la postulation, qui n'est pas un monopole en soi, mais une règle facilitant la proximité et la survie des petits barreaux, doit être maintenu.

Cet article me semble dangereux. Pour cette raison, je m'associerai à ceux qui voteront contre.