Intervention de Pascal Clément

Mais j'ai du mal à passer de vos prémisses à vos conclusions. Au départ, vous considérez qu'il y a beaucoup d'autorités, et que le but de la manoeuvre, c'est de regrouper certaines d'entre elles pour en faire des autorités plus visibles et avec plus d'autorité. Or je vois un balancement contradictoire dans vos arguments, monsieur Dosière : d'un côté, la fusion du Défenseur des enfants avec le futur Défenseur des droits constitue pour l'opposition une objection majeure au motif, et vous avez eu raison de le rappeler, que le Défenseur des enfants est une institution extrêmement connue, mais, de l'autre, vous prenez l'exemple de la Commission nationale de déontologie de la sécurité, pour tenir le raisonnement inverse puisque vous dites : « Ils sont huit, dotés de 700 000 euros, complètement inconnus, ils vont donc être noyés dans la nouvelle institution. » Il faut être logique et sérieux : puisqu'ils sont inconnus, ils sont d'ores et déjà noyés dans l'anonymat, alors qu'ils pourront, grâce à l'autorité constitutionnelle du Défenseur des droits, trouver le lustre que vous leur reprochez de ne pas avoir.