Intervention de Michel Herbillon

Monsieur le président, madame la présidente de la commission des affaires culturelles, mesdames, messieurs les rapporteurs, mes chers collègues, nous sommes tous ici sensibles au rôle que doit avoir la politique culturelle au sein de notre pays. La culture n'est pas un luxe, elle est un impératif. Elle est créatrice de lien social.

Je me réjouis donc de constater qu'en période de forte contrainte budgétaire la France, contrairement à beaucoup de ses voisins européens, a décidé d'épargner le budget de la culture, celui-ci connaissant même une progression de 1,1 %.

Qui plus est, je constate avec satisfaction que le budget de la mission « Culture » qui nous est proposé repose sur deux priorités essentielles : d'une part, l'accessibilité de la culture au plus grand nombre, première priorité qui prend corps à travers les trois programmes de la mission ; d'autre part, la préservation et le renforcement de l'attractivité de l'offre culturelle française.

Évoquons d'abord la question cruciale de la démocratisation de la culture car c'est l'un des piliers structurants de ce budget et l'une des vocations premières de toute politique culturelle.

Le plan d'action « Culture pour chacun », que vous défendez, monsieur le ministre, adopte une approche transversale touchant à tous les programmes de la mission. Ainsi, le programme « Patrimoine » consacre un pan important de son action au plan « Musées en région ». Ce plan est doté pour 2011 de 25,8 millions d'euros en autorisations d'engagement. Au total, de 2011 à 2013, 70 millions d'euros seront mobilisés par l'État pour soixante-dix-neuf projets. Cette intervention devrait avoir un effet de levier auprès des collectivités locales et c'est en tout 300 millions d'euros qui seraient mobilisés en faveur des musées en région.

Cela permettra de pérenniser le rôle majeur tenu par les musées dans l'aménagement du territoire et la part centrale qu'ils prennent dans la démocratisation culturelle et l'accès de chacun à la culture.

Ce plan est à lui seul la preuve de l'engagement du ministère de la culture en faveur de nos territoires.

Autre preuve supplémentaire de cet engagement, s'il en était besoin, la poursuite de la mise en place du musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée, le MUCEM, magnifique projet dont l'ouverture est prévue en 2013 lorsque Marseille sera capitale européenne de la culture.

Songeons aussi à la politique courageuse à destination des structures régionales du ministère de la culture. Permettez-moi de m'arrêter quelques instants sur ce sujet. Les crédits déconcentrés de fonctionnement figurant dans le programme « Création », alloués principalement aux fonds régionaux d'art contemporain et aux centres d'art en région, se maintiennent malgré un contexte budgétaire tendu. Mieux, les crédits déconcentrés d'investissement, destinés à accompagner la modernisation des FRAC, sont eux en augmentation de près de 12 %.

Ainsi, plusieurs nouveaux FRAC vont pouvoir s'implanter à Marseille, Besançon, Dunkerque, Bordeaux, Orléans et Rennes, dans de nouveaux locaux financés dans le cadre de contrats de projet État-région.

Quant au budget alloué aux directions régionales de l'action culturelle, les DRAC, il est globalement en hausse. Même si un certain nombre de chantiers culturels emblématiques concernent Paris, ce qui s'explique par le rôle qu'exerce la capitale dans notre pays et dans le monde, la politique de l'État à l'égard des régions n'en est absolument pas pénalisée, contrairement à ce qu'ont pu à tort suggérer certains collègues de l'opposition.

Autre vecteur clé de la démocratisation culturelle : l'éducation artistique. Le budget dédie une action spécifique à l'éducation artistique au titre du programme « Transmission ». Elle s'articule avec le plan établi par Christine Albanel et Xavier Darcos et la circulaire de rentrée 2010-2011 publiée par le ministre de l'éducation. Elle permettra de concrétiser la nouvelle dynamique instaurée en faveur de l'éducation scolaire avec, d'une part, un nouvel enseignement de l'histoire de l'art, à la fois dans le primaire et le secondaire, et, d'autre part, la classification de l'éducation artistique et culturelle parmi les enseignements fondamentaux.

Ces nouveaux enseignements, tout comme l'opération CinéLycée, semblent d'ailleurs recueillir l'approbation des enseignants et des élèves. Nous devons nous en réjouir car c'est une grande avancée à même de permettre à chacun de s'ouvrir à la vie culturelle.

Afin de rendre la culture accessible à tous, un effort particulier a été déployé avec la dynamique « Espoir Banlieues » qui a permis de mener une action ciblée à l'égard des quartiers prioritaires. Monsieur le ministre, envisagez-vous de reconduire cette opération pour la période 2012-2014 ?

J'en viens maintenant au deuxième grand axe de ce budget qui vise à préserver et à renforcer l'attractivité de l'offre culturelle française.

Dans cette perspective, le maintien et la poursuite de grands projets culturels et patrimoniaux viennent évidemment illustrer cette politique.

Nous avons évoqué tout à l'heure le MUCEM, nous pourrions également mentionner le projet de fusion entre la RMN et le Grand Palais qui doit voir le jour le 1er janvier 2011. Nous verrons ainsi émerger un nouvel opérateur culturel français d'envergure internationale. Je souhaiterais, monsieur le ministre, que vous nous indiquiez la suite que vous entendez donner au projet présenté par Jean-Paul Cluzel ?

La Philharmonie de Paris doit, dans ce cadre, prendre toute sa place dans la politique de dynamisation de l'offre culturelle française. Je regrette vraiment qu'elle ne figure plus dans le projet de budget qui nous a été présenté, car il s'agit là d'un enjeu fondamental. Paris est l'une des seules capitales mondiales à ne pas disposer d'un tel équipement, attendu par les orchestres et les musiciens du monde entier, qui souhaiteraient s'y produire.

De même, si je me félicite du souhait que vous avez exprimé d'agir davantage en faveur de l'art contemporain, je regrette que la question d'un deuxième lieu d'exposition pour le Musée d'art moderne, en dehors du Centre Pompidou, soit éludée alors même qu'il n'est pas en mesure aujourd'hui d'exposer au public une grande partie de ses collections. Les exemples étrangers avec la Tate Modern à Londres, le MOMA PS1 à New York ou le musée Reina Sofia 2 à Madrid nous montrent le chemin. De même, il faudra lancer la réflexion sur un musée du XXIe siècle, comme Georges Pompidou a réfléchi à un musée du XXe siècle, à l'origine du Centre Pompidou.

D'ailleurs, dans une certaine mesure, ces objectifs seraient complémentaires de l'une des orientations du programme « Création ». Je pense à l'instauration, au sein du Palais de Tokyo, d'une aile dédiée à l'art contemporain émergent français et international, qui sera d'ailleurs un vecteur privilégié d'exposition pour les FRAC.

Nous devons insuffler une nouvelle dynamique au marché de l'art en France qui, en dépit du succès de la dernière FIAC ou de l'installation du célèbre galeriste américain Larry Gagosian, ne se porte pas aussi bien qu'on le souhaiterait.

Par ailleurs, dans la continuité de cette politique de renforcement de l'attractivité de l'offre culturelle française, le ministère de la culture a consenti un effort important de rationalisation au profit du secteur du spectacle vivant, afin là aussi d'accroître sa visibilité et donc son audience. Il était nécessaire et attendu.

Le maintien des orientations prises lors des entretiens de Valois, qui ont permis de clarifier la politique de l'État en direction du spectacle vivant, est particulièrement souhaitable.

En outre, la circulaire du 31 août 2010 sur les labels et réseaux nationaux du spectacle vivant permet de donner plus de lisibilité à l'offre artistique et je crois qu'il faut vraiment saluer cette initiative car elle permet une meilleure qualification des aides de l'État et une clarification de ses modalités d'action.

Le patrimoine monumental représente quant à lui 44,2 % des crédits du programme « Patrimoines » et participe également prioritairement à cette politique de restauration de l'attractivité du territoire français. Je me réjouis que ce budget soit en hausse de 11,25 % en autorisations d'engagement. En période de rigueur budgétaire, il s'agit en général des premiers budgets dans lesquels on coupe. Ce n'est pas le cas ici et pour cause : le patrimoine monumental est un des éléments explicatifs de la richesse culturelle de notre pays et de son attractivité mondiale.

Je sais, monsieur le ministre, que vous explorez la possibilité d'exploiter commercialement le patrimoine monumental et, compte tenu des impératifs budgétaires qui sont les nôtres, j'approuve pleinement cette nouvelle piste.

Toutefois, il me paraît également important de mettre l'accent sur les crédits d'entretien et de restauration des monuments n'appartenant pas à l'État car ils contribuent tout autant à la splendeur de notre patrimoine monumental. Si les crédits sont stabilisés cette année, je pense qu'il faut absolument garder cette priorité en tête pour les prochains budgets.

Enfin, je souhaite évoquer un dernier point qui me paraît essentiel : il faut absolument favoriser le développement du mécénat culturel. Le ministère doit encourager toutes les initiatives de la société civile, je pense notamment aux PME qui souhaiteraient s'engager dans cette voie, ce qui permettrait de donner plus de visibilité à notre patrimoine culturel.

Mes chers collègues, vous l'aurez compris, c'est donc un budget préservé et bien construit qui est soumis à notre vote aujourd'hui. « La culture ne s'hérite pas, elle se conquiert » disait Malraux, l'un de vos illustres prédécesseurs, monsieur le ministre. Eh bien, cette phrase est parfaitement applicable à l'ambition de ce budget qui ne laisse pas la France se reposer sur ses acquis patrimoniaux et culturels et promeut au contraire des projets qui permettront d'en faire demain une terre d'accueil pour la création artistique. C'est la raison pour laquelle au nom du groupe UMP, nous voterons ce projet de budget. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)