Intervention de Régis Juanico

Monsieur le président, si vous me le permettez, je défendrai en même temps les amendements nos 459 , 460 , 458 et 529 , qui portent articles additionnels avant l'article 25, parce qu'ils définissent les critères de la pénibilité et le mécanisme de compensation de la pénibilité. Ce projet du groupe socialiste forme un tout cohérent et constitue un projet alternatif à celui du Gouvernement.

Évoquer le problème de la pénibilité au travail revient à se poser la question de savoir s'il est juste d'accorder des avantages spécifiques aux salariés, exposés, au cours de leur vie professionnelle, à des conditions de travail pénible, tout simplement, parce que ces salariés profitent de leur retraite moins longtemps que les autres et parce qu'ils bénéficient de leur retraite dans un état de santé plus dégradé que d'autres.

À cette question de savoir s'il faut accorder des avantages spécifiques pour ces salariés, la réponse du Gouvernement est non quand notre réponse est oui. En effet, nous sommes sans doute face à l'une des plus grandes injustices, l'une des plus grandes inégalités sociales dans notre pays : l'inégalité devant l'espérance de vie. Je rappelle en effet que l'écart de l'espérance de vie à trente-cinq ans entre un cadre et un ouvrier est de sept ans pour un homme, et qu'il est même de dix ans pour l'espérance de vie sans incapacité. C'est ce que les démographes appellent la double peine des ouvriers, lesquels vivent plus d'années en incapacité dans une vie plus courte. Il nous semble donc essentiel de proposer des avantages spécifiques pour ces salariés qui ont été soumis à des conditions de travail plus pénibles.

Le texte sur les retraites de 2010 intervient sept ans après les engagements - qu'il trahit - pris par François Fillon et par Xavier Bertrand, en 2003, dans la loi sur les retraites, dont vous étiez le rapporteur, monsieur le président.