Intervention de Philippe Folliot

L'amendement que Jean Dionis du Séjour et moi-même aurions voulu pouvoir défendre visait à permettre des mutualisations d'informations avec les bureaux de poste ou agences postales communales, telles celles de Murat-sur-Vèbre ou de Vianne, de manière à assurer un fonctionnement en symbiose de l'ensemble de ces services, services de l'État et services au public. Je ne vois pas quelle charge financière supplémentaire en aurait résulté. Je suis donc au regret de dénoncer – cela me paraît mon devoir – ce que je considère être une utilisation un peu abusive de l'article 40 de la Constitution. Que l'Assemblée nationale puisse, dans sa sagesse ou son absence de sagesse, rejeter cet amendement est une chose, mais le groupe Nouveau Centre ne juge pas d'un bon oeil le fait que l'amendement ait été écarté par le biais du filtre de l'article 40 de la Constitution.

S'agissant de la banque postale, il ne faut pas oublier qu'elle se trouve, dans nombre de nos secteurs ruraux, en situation, pour ainsi dire, de duopole. Bien souvent, les deux seules banques présentes sont la banque postale et le Crédit Agricole. Je déplore donc la rigidité et le manque de souplesse de La Poste, qui s'adapte moins facilement que le Crédit Agricole.

Je songe plus particulièrement à la question de l'installation des distributeurs automatiques de billets. De nombreuses campagnes françaises rencontrent effectivement un problème de circulation fiduciaire croissant. Les difficultés d'accès à la monnaie sont de plus en plus nombreuses. C'est sans doute cela qui doit, plus que toute autre considération, justifier le maintien de La Poste dans le giron du secteur public. Il s'agit de permettre une forme d'égal accès de nos concitoyens à la monnaie, aux billets et à toutes les espèces fiduciaires si indispensables à notre vie quotidienne. Peut-être n'aurons-nous un jour plus besoin de billets et de monnaie,…