Intervention de Danièle Hoffman-Rispal

…parce que nous avons déjà entendu par le passé des mots signifiant la même chose à propos d'autres entreprises, et nous avons vu les résultats.

Vous inventez des mots, mais vous évitez les références aux postiers dans votre discours. Je les ai rencontrés, tout comme vous, monsieur le ministre, et je me suis longuement entretenu avec eux : leur perception des changements en cours dans leur entreprise m'a appris beaucoup de choses. Ils auraient donc pu vous aider à accepter la réalité.

Vous avez ainsi affirmé qu'une injection d'argent public allait permettre à La Poste d'améliorer le service rendu. Vous avez en outre précisé que les femmes et les hommes ne devaient pas être la variable d'ajustement de la performance de l'entreprise – je vous donne raison sur ce point. Mais relisant vos interventions au Sénat, j'en venais à comparer votre style à la novlangue dans 1984 de Georges Orwell.

La direction de La Poste semble avoir adopté la même attitude que vous. Par exemple, le plan « Bienvenue à la Poste », dont le cahier des charges rappelle la volonté de garantir la qualité du service public dans les zones urbaines sensibles, prévoyait le maintien ou l'accroissement des moyens humains. Or les postiers des bureaux de poste dans la circonscription dont je suis l'élue, bureaux implantés au milieu d'un quartier classé en zone urbaine sensible, sont venus m'informer de la suppression de quatre emplois sur deux bureaux. Il a fallu plusieurs jours de grève pour obtenir que la décision soit suspendue et reportée pour quelques mois. Nous n'en savons pas plus sur la décision finale, mais un tel exemple ne correspond pas à l'augmentation ou au maintien des moyens humains que vous évoquiez. Ces suppressions de postes, difficilement acceptables, pourraient être compensées par une réorganisation du travail visant à rassurer le public comme les employés. Mais les réformes en cours n'aboutiront qu'à la recherche obstinée de la rentabilité, tout en dégradant les conditions de travail.

La recherche de la rentabilité ne doit pas constituer un tabou. Elle ne doit pas non plus devenir un totem indépassable. Quand le public attend du service public postal fiabilité, disponibilité et information, La Poste répond en centrant ses priorités sur les seuls intérêts marchands. Je vous en livre ici une illustration éclairante : La Poste communique beaucoup sur l'ouverture tardive de ses bureaux, mais elle oublie de signaler que cette ouverture se limitera souvent... aux seules boutiques. Les anciens usagers devraient devenir des clients. Dans les faits, ils deviennent surtout des vaches à lait ! Autre exemple : on connaît la faible appétence des Français pour les files d'attente. La direction de La Poste aurait pu décider de prévenir la formation de celles-ci ; elle s'est contentée de casser le sentiment d'attente non seulement en morcelant les files entre des guichets aux missions distinctes, mais aussi – venez avec moi visiter quelques bureaux à Paris, vous pourrez le vérifier – en supprimant les pendules !