Intervention de Pierre Lellouche

Mais l'Europe a des missions nouvelles, et si l'on a, comme nous Français, une vision ambitieuse de l'Europe, cette question se pose. De même que se pose celle de la survivance de rabais qui datent d'une époque très ancienne.

J'en viens maintenant à deux ou trois points qui ont été soulevés par différents membres de votre assemblée.

L'une des quatre questions de Didier Migaud portait sur l'euro. L'euro a deux aspects, et d'abord l'aspect protection. Beaucoup d'intervenants ont souligné le rôle majeur de protection qu'il a joué. Sans lui, sans la Banque centrale européenne, sans les mesures qui ont été prises et sans la coordination de ces mesures sous présidence française, cette crise, qui est aussi grave que celle de 1929, aurait pu déclencher un véritable cataclysme, et en tout cas des dévaluations en chaîne aux conséquences politiques absolument incontrôlables. L'euro a été une protection, tout comme la politique d'endiguement de l'hémorragie décidée par la BCE en liaison avec les gouvernements.

Cela étant, l'euro, vous avez aussi raison de le dire, pose problème en raison du système de facto de dévaluation compétitive des monnaies des autres grands pôles économiques. Je voudrais, à cet égard, citer quelques phrases du Président de la République, qui résument notre politique : « La France n'acceptera pas, je le dis clairement, que l'euro supporte seul le poids des ajustements, comme cela a été le cas dans le passé. […] Un monde multipolaire ne peut pas compter sur une seule monnaie. Une architecture internationale rénovée, un FMI renforcé permettront de créer les lieux de débat et de concertation plus que jamais nécessaires pour éviter des fluctuations de change excessives et profondément déstabilisatrices. »