Intervention de Marc-Philippe Daubresse

Je souhaite dire tout d'abord que les propos que vient de tenir le président Ollier sont très largement partagés sur plusieurs bancs de cette assemblée. Je le dis parce que j'ai fait partie de l'équipe qui a élaboré le concept de maison de l'emploi avec Jean-Louis Borloo : 80 % des maisons de l'emploi existantes fonctionnent bien. Elles répondent parfaitement au concept de territorialisation ainsi qu'à la problématique de l'innovation. Nombre d'entre elles ont conduit des expérimentations tout à fait intéressantes.

Il n'y a pas lieu de revenir sur le cahier des charges. Notre collègue Jean-Paul Anciaux ici présent a rendu un excellent rapport définissant le cadre contractuel. C'est donc bien plus la problématique de la relation entre les maisons de l'emploi existantes et Pôle emploi qui est posée, en particulier eu égard à la disparité de réponses apportées par Pôle emploi sur le territoire. J'approuve pleinement ce qu'ont dit le président Ollier et Mme Dalloz.

Ma question concerne le revenu de solidarité active. Nous créons un nouveau dispositif qui n'est pas uniquement destiné aux personnes bénéficiaires du RMI, mais également à d'autres qui retrouveront un emploi. La problématique de l'accompagnement vers l'emploi, fût-ce à temps partiel, est donc concernée. Les parlementaires, députés et sénateurs, ont considéré que la maison de l'emploi avait un rôle à jouer dans le dispositif du RSA. Or, quand on pose la question sur le terrain, on constate un grand flou artistique dans les réponses de Pôle emploi.

Monsieur le secrétaire d'État, quel rôle concevez-vous donc pour les maisons de l'emploi dans la problématique du RSA et de l'accompagnement économique et social ?