Intervention de Chantal Jouanno

Vous le savez, nous avons revu la méthodologie : le bilan reste globalement positif, même s'il est dégradé, et même si le changement d'affectation des sols est la question centrale. Elle n'est pas pertinente en France, compte tenu des contraintes encadrant le développement de ce type de biocarburants.

D'autre part, vous me demandez pourquoi nous avons choisi le terme « biocarburant », plutôt qu'« agrocarburant ». Le mot « agrocarburant », qui est utilisé dans le rapport que vous avez cité, désigne les carburants issus de l'agriculture. Mais, comme l'a rappelé le rapporteur, il n'est pas valable pour la deuxième ou la troisième génération. À titre personnel, je suis plus favorable au principe d'agrocarburant. Cela dit, c'est une question de sémantique, et je m'en remets à la sagesse du Parlement : nous nous en sommes remis à celle du Sénat lorsque nous étions au Sénat ; nous nous en remettons aujourd'hui à celle de l'Assemblée nationale.