Intervention de Catherine Coutelle

Madame la présidente, monsieur le ministre, chers collègues, les deux projets de loi que nous examinons, appelés « plan de relance », sont destinés à lutter contre la crise – une crise financière devenue aussi et surtout une crise industrielle et une crise de la consommation, avec une explosion du chômage et, déjà, une baisse de la production.

Votre objectif, tel qu'il figure dans l'exposé des motifs, est d'accélérer le rythme des réformes engagées. Seulement, vous présentez ce plan comme une rupture avec les politiques budgétaires menées depuis 2002 ; s'agirait-il du constat des limites de ces politiques ?

La vraie rupture serait le choix d'un autre modèle, plus vertueux et plus respectueux des hommes et de l'environnement. En cela, un plan de relance, pour être efficace, doit être massif, équilibré, global et d'effet immédiat. Ce n'est pas le cas du vôtre.

Le ministre du budget reconnaît un déficit supplémentaire, en année pleine, de 17 milliards d'euros. Or le paquet fiscal doit coûter, en année pleine, 17 milliards d'euros ; est-ce une coïncidence ?

La France avait du retard, disiez-vous, car trop régulée, trop contrainte. C'était le triomphe de la mondialisation et de l'ultralibéralisme. Il fallait se rapprocher du modèle américain : retraites par capitalisation et fonds de pension, incitation à l'endettement par prêt hypothécaire pour acheter un bien immobilier qui ne devait cesser de prendre de la valeur… Vous ne laissiez pas d'accuser la France d'être en retard mais, au fond, c'est votre Gouvernement qui l'a été, pour avoir sous-estimé, voire nié la crise, dont pourtant Didier Migaud – dès septembre 2007 – nous avait annoncé l'arrivée en France.