Interventions de François Rochebloine

Leur donner cette possibilité correspond d'ailleurs au souhait du Président de la République !

Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État aux anciens combattants, mes chers collègues, la revalorisation de leur retraite est un point qui tient particulièrement à coeur aux anciens combattants. Comme cela a été rappelé hier, votre prédécesseur s'était engagé à ce que l'on atteigne les 48 points d'indice d'ici à la fin de la législa...

Monsieur le secrétaire d'État, l'exposé sommaire de votre amendement indique à juste titre que l'indice était de 33 points en 1978. Je me bats depuis vingt ans pour donner ce droit à réparation aux anciens combattants, et le respect des engagements est quelque chose d'important. Je vois qu'en 2006, deux points d'augmentation ont été votés ; en ...

En tout cas, l'attitude de M. le secrétaire d'Etat est très positive, et je retire mon amendement. (L'amendement n° 50 est retiré.)

Nous rencontrons tous les grandes fédérations d'anciens combattants, et les responsables nous disent : « Pourvu que l'engagement des deux points soit respecté. »

Je ne les ai pas entendus parler de trois points. (Les amendements n°s 136, 252 et 140 ne sont pas adoptés.)

Ces amendements concernent la revalorisation de la rente mutualiste. Des engagements avaient été pris, et je regrette qu'ils n'aient pas été respectés puisque le plafond majorable de la rente se situe toujours à 125 points d'indice alors qu'il devrait avoir été porté à 130 points depuis la fin de la législature précédente. Il est vrai, comme pl...

et que tous n'en ont pas les moyens. Au passage, je précise que les revendications du monde ancien combattant ne portent pas en priorité sur la rente mutualiste. Mais je pense que l'on peut tout de même améliorer le dispositif. Il est vrai que les crédits de la sous-action 31 « Majoration des rentes mutualistes des anciens combattants et victi...

Je ne suis pas « monsieur Plus », mon cher collègue ; je pense qu'il faut avancer doucement, mais sûrement. Un point supplémentaire coûterait seulement 6 millions d'euros, que je propose de prélever sur la journée d'appel de préparation à la défense. En tout cas, je maintiendrai cet amendement car, sans être budgétairement excessif, il permettr...

Un point, pour ce qui me concerne !

C'est une niche !

Cette discussion démontre que certains feraient bien de tourner sept fois leur langue dans la bouche avant de parler. Le compte rendu d'hier fera foi, mais nous ne devons pas tous entendre la même chose

Nous disons la vérité ! Je n'accepte pas ces propos ! Nous pouvons nous regarder dans la glace ! L'année dernière, comme vous l'a rappelé Maxime Gremetz à juste titre, vous avez eu la même attitude concernant la demande de relèvement de deux points du plafond. Que les choses soient bien claires : là-dessus, je n'ai certainement pas de leçon à r...

Encore une fois, nous verrons au compte rendu ce que vous avez dit hier ! Je sais que vous êtes motivé, que vous vous êtes battu, que vous avez obtenu des choses, et je vous en rends hommage. Je sais que vous êtes un fidèle du monde combattant et je ne vous critiquerai jamais sur ce point. Pour en revenir à la rente mutualiste, monsieur le sec...

Ce sujet, qui concerne les pensions, ne doit en effet venir en discussion que jeudi prochain. Je saisis toutefois l'occasion pour rappeler combien est attendue, au nom de l'équité et de la justice, cette mesure relative à la campagne double. Même si elle présente les quelques difficultés rappelées par M. Mathis, nous n'avons que trop perdu de ...

S'agissant de la campagne double, je défendrai un amendement dont nous discuterons jeudi prochain. L'amendement n° 52 concerne les conjoints survivants les plus démunis. Un effort important a été consenti, puisque l'on a d'abord voulu assurer à chacun d'entre eux un revenu au moins égal à 550 euros, avant de s'apercevoir que l'allocation diffé...

ce qui a permis de débloquer certains dossiers. Or, même avec ce nouveau plafond, vous vous êtes aperçu, monsieur le secrétaire d'État, qu'il y avait toujours peu de bénéficiaires. Aussi, après examen, avez-vous décidé de le porter à 750 euros avec cela mérite d'être souligné effet rétroactif au 1er janvier, et surtout en soustrayant des r...

Si je vous ai bien compris, monsieur le ministre, dans l'hypothèse où tous les crédits ne seraient pas consommés, vous vous engagez à faire le point en cours d'année, comme en 2008, et à relever le plafond le cas échéant, non pas nécessairement à 817 euros, mais en fonction des crédits disponibles, afin qu'ils soient entièrement utilisés. (M. l...

C'est vrai. Je ne vous demande donc plus que cet engagement ; mais c'est à cette condition seulement que je retirerai mon amendement.

Ce peut ne pas être rétroactif.!