Interventions de François Bayrou

Cette question n'a pas été abordée par le Gouvernement.

Néanmoins, étant donné l'évolution de la vie, repousser de deux années, de soixante à soixante-deux ans, l'âge légal de départ en retraite au terme d'une évolution de huit années, me paraît raisonnable.

Je crois que c'est aussi le sentiment d'une majorité de Français. Toutes les enquêtes le montrent.

Encore faudrait-il que l'on résolve un certain nombre de difficultés et que l'on corrige les injustices que ce texte contient. Les difficultés ont été décrites par tous les orateurs ; je passerai donc rapidement. D'abord, la pénibilité. Si quelqu'un sait comment prendre en compte la pénibilité, il mérite une ovation.

Les centrales syndicales et les représentants des entreprises se sont mis d'accord sur un certain nombre de critères que nous connaissons très bien le travail de nuit, le port de charges lourdes, l'exposition à des substances chimiques cancérigènes , mais ces critères sont très loin de couvrir toute la question.

Pour ma part, je défendrai l'idée d'une caisse, à l'image de la caisse des accidents du travail, qui serait alimentée par les entreprises, charge à elles de définir les critères d'alimentation de cette caisse en fonction de la pénibilité des métiers qu'elles exercent. Cela relèverait de leur responsabilité.

Je préfère cette idée plutôt que d'imaginer la puissance publique fixant des critères de pénibilité.

Ensuite, il y a le problème des polypensionnés. Vous en avez largement discuté ; il n'est pas simple. Enfin, se pose la question des carrières longues. Sur tous ces problèmes, des pistes existent mais ce texte nourrit une injustice majeure, dans la mesure où il fait financer le tiers de la réforme par les plus faibles des Français au regard d...

Il est inacceptable, pour quelqu'un qui a le sens de la justice comme tous ceux qui sont sur ces bancs (« Non ! Non ! » sur les bancs des groupes SRC et GDR) en tout cas comme tous ici voudraient l'avoir , de faire financer la réforme des retraites par des gens des femmes pour l'essentiel qui n'auront pas pu cotiser le nombre d'annuités ...

Quel scandale !

Très juste !

Très bien !

Très bien !

Je ne trouve ni normal ni juste de réduire la pénibilité au handicap constaté médicalement, a fortiori si l'on traite le problème en rapport avec la retraite. La pénibilité ne doit pas être confondue avec le handicap. Plus on approche de l'application, plus l'horizon d'une solution à ce problème de la pénibilité s'éloigne ! Nous ne pourrons en...

Si les entreprises entreprenaient de réfléchir à la pénibilité à laquelle leurs salariés sont soumis, je suis persuadé qu'elles seraient puissamment incitées à faire reculer ce phénomène. Il existe, en effet, plusieurs façons d'organiser le travail, et de l'organiser au fil du temps, afin que la pénibilité ne soit pas continuelle, tout au long ...

Mais pourquoi remplacer « dossier » par « carnet » ?

Qui renvoie curieusement à la période de l'enfance.

Je trouve cet amendement intéressant et si je pouvais, je le voterais. Il a le mérite, plutôt rare, de prendre en compte les résultats des discussions des partenaires sociaux, de les inscrire dans la loi, et ainsi de circonscrire les situations de pénibilité. Tout le monde, le ministre en particulier, reconnaît à quel point il est difficile de ...

La mesure probablement la plus injuste de cette réforme est celle dont on parle le moins. Elle ne figure pas dans le débat public, qui porte sur la l'allongement de deux ans, entre 60 et 62 ans, de la durée de vie active, mesure acceptable et même inévitable. Je regarde, en revanche, comme inacceptable le fait de considérer qu'il existerait un...

Selon la CNAV, le montant moyen de la pension mensuelle du régime de base des hommes qui partent en retraite au bénéfice de l'âge à 65 ans, donc est, avec 115 trimestres contre 96 pour les femmes, de 388 euros. L'équilibre du régime général est-il véritablement en péril ?