Interventions de Claude Goasguen

Transformé !

C'est vrai !

Cela fait cinquante fois qu'on leur dit !

Ils le savent très bien !

C'est faux !

Très bien ! Quelle ouverture d'esprit !

Défendu !

Ils n'ont qu'à parler en même temps, cela ira plus vite ! (Sourires.)

M. Dosière a besoin de se détendre !

Je le crois moi aussi.

Hors sujet !

Est-il utile de défendre une fois encore le même amendement, monsieur le président ?

Charabia !

Quel est le rapport avec l'amendement ?

Cet article ne s'applique que pour les votes solennels à la tribune !

Très bien !

L'intervention de M. Urvoas est pour le moins surprenante car elle est pétrie de contradictions. Dans un premier temps, cher collègue, vous exigez la suppression de l'article 13, ce qui, vous en conviendrez, n'est pas un signe d'ouverture puisque avant même de débattre d'un article dont vous avez vous-même réclamé l'examen, vous en exigez la su...

Et si, dans un second temps, vous acceptez de discuter de cet article, c'est à condition de connaître nos propositions. (« Oui ! » sur les bancs du groupe SRC.) Il faudrait savoir : demandez-vous la suppression de l'article 13 ou son examen ?

C'est au cours de la discussion que nous vous ferons des propositions. Monsieur Urvoas, vous êtes très sourcilleux sur la question de la durée des débats : or j'ai sous les yeux une de vos interventions, fort intéressante par ailleurs, en date des 16 et 17 décembre 2004, qui évoque cette question

devant le conseil régional de Bretagne. Vous y affirmez un souci tout à fait exceptionnel de modernisation de l'organisation des débats puisque vous vous proposez de concentrer les propos en temps et en nombre au sein de cette instance. C'est formidable ! (Protestations sur les bancs du groupe SRC.)