Interventions en hémicycle de Bernard Debré

Peut-être ! En tout cas, je ne serai vraisemblablement pas le seul. Je répète qu'une grande partie de ces dispositions aurait pu relever du règlement intérieur de l'Assemblée.

Nous avions des pouvoirs, nous ne les avons pas utilisés. Regardez l'hémicycle : c'est la loi la plus importante que nous ayons à voter et il n'y a personne !

Où est le pouvoir du Parlement ? Nous l'avons perdu. C'est nous qui l'avons délaissé. Nous pouvons le reprendre sans modifier la Constitution. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

Des réformes ont tout de même été adoptées par référendum !

La Russie !

Je demande la parole pour un rappel au règlement.

Mon rappel au règlement, madame la présidente, fait suite aux propos particulièrement injurieux que je viens d'entendre. La majorité a été traitée de façon inacceptable, accusée de caporalisme. Nous sommes libres, monsieur Cochet, de dire ce que nous avons envie de dire, et nous avons dit ce que nous voulions dire, que nous soyons pour ou contr...

Ces allégations mensongères sont une injure à l'indépendance du Parlement ! Vous n'aviez pas le droit de dire cela, monsieur Cochet.

Vos sous-entendus sont antidémocratiques ! (Applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

Je suis très étonné des amalgames de M. Mamère. Comment, avant-hier, pouvait-il comparer les faucheurs aux Justes de la guerre ? Comment, ce soir encore, pouvez-vous encore invoquer ces références ?

Un peu de tenue, je vous en prie ! Vous n'avez pas le droit de faire de tels amalgames, monsieur Mamère, ni de traiter certains de voyous. Oui, il existe maintenant un nouveau droit, celui de planter, et une nouvelle réglementation.

Que M. Mamère et certains de ses collègues cessent avec ce mépris. Nous sommes tous les représentants du peuple, monsieur Mamère, et vous ne l'êtes pas plus qu'un autre. Gardez-vous donc de toute référence qui salit notre histoire. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)

Je le retire.

Les citations de M. Cochet sont intéressantes, mais incomplètes. Devant l'émoi suscité par une publication qui montrait qu'il existait en effet à Oaxaca une possibilité de contamination, plusieurs études ont été diligentées, en 2001, 2002, 2003 et 2004, par des agences internationales indépendantes sur des grains de maïs provenant de champs élo...

Je ne voudrais pas en rajouter dans la polémique, mais je précise que, scientifiquement, nous sommes confrontés à deux cas différents. Une première étude a été retirée alors qu'une seconde a été publiée par de nombreux organismes scientifiques. Cette dernière étude, validée par les scientifiques, est incontestable, et, si vous la refusez, c'est...

La revue Nature intéresse tout particulièrement les chercheurs ou les médecins comme moi, parce qu'elle nous permet de valider nos publications. Il est extraordinairement difficile, je vous l'assure, d'être publié dans cette revue. Les articles soumis doivent être absolument irréprochables. C'est bien le cas de l'article que vous évoquez et cel...

Monsieur Mamère, vous avez dit deux choses totalement inacceptables et vous savez l'amitié que je vous porte. (Sourires.) Tout d'abord, vous avez déclaré qu'un certain nombre de politiques étaient payés par Monsanto,

se trouvaient sous sa dépendance. Nous serions ainsi stipendiés. C'est outrageant et antidémocratique, car on ne peut pas exprimer une opinion opposée à la vôtre sans être payé par quelqu'un.

Cela me rappelle furieusement l'URSS (Rires et exclamations sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche et du groupe de la Gauche démocrate et républicaine), où un dissident était forcément payé par les États-Unis. Si nous sommes favorables à ce texte, c'est parce que nous sommes payés par Monsanto. Ensuite, vous avez...

Ce n'est pas ce que vous avez dit !