Interventions sur "PLU" de Jean Lassalle

...n'avance pas beaucoup. Devra-t-on attendre le Grenelle 5 ou 6 pour noter une quelconque amélioration ? Je suis donc étonné qu'un texte, qui a été présenté avec l'effet d'annonce que l'on sait, n'ait pas un autre regard sur l'avenir de la France. Il n'est pas à la hauteur de l'amour que nous portons à notre pays et de ce que nous voulons transmettre à nos enfants. J'ai été sidéré d'entendre ici à plusieurs reprises que cette loi était nécessaire parce que, dorénavant, 80 % des Français vivront sur 20 % du territoire. Je pensais, stupidement sans doute, que les lois avaient précisément vocation à anticiper les choses et à corriger les dysfonctionnements susceptibles de se produire. Or je ne vois rien de tel dans ce texte. En fait, ceux sont 80 % des pauvres qui vivront dans les villes. Et, à ...

...n ou d'une autre que tous les textes de ce type ne s'appliqueront pas aux 15 % du territoire français classés en réserves naturelles, dont ma circonscription a l'honneur de faire partie. En effet, ces territoires sont régis par une loi suprême. Vous pouvez faire tout ce que vous voulez, c'est quand même la loi du parc national qui a le dessus et l'homme est réduit aux acquêts ! Pas la peine non plus, chez nous, de prévoir quoi que ce soit pour les taxis : il n'y en a pas. (Rires.) Je voudrais aussi préciser, en réponse à ce qu'a dit tout à l'heure mon collègue M. Duron, que je n'ai pas affirmé qu'il n'y aurait plus de pauvres dans les campagnes. J'ai simplement dit que 80 % des pauvres sont en ville, ce qui n'est pas tout à fait pareil ! Je n'ai jamais dit qu'il n'y en aurait pas dans les ...

nous n'avons pas de routes et nous avons un parc national qui prime sur toute autre décision. Il faudrait donc préciser quelque part dans le texte que ce que nous sommes en train de discuter ici ne s'appliquera pas chez nous, puisque nous avons déjà une loi supérieure qui a tout réglé. Cela dit, je vous promets d'être plus optimiste cet après-midi ! (Sourires.)