Interventions sur "adjoint" de François Bayrou

...n'est pas de même nature. L'article 10 de la loi de 2000, adoptée, je le répète, à l'unanimité par cette assemblée, précise : « Dans la limite de ses attributions, le Défenseur des enfants ne reçoit d'instruction d'aucune autorité. » Or le texte que nous examinons ce soir prévoit exactement le contraire : ainsi qu'il a été indiqué à plusieurs reprises, le Défenseur des enfants serait une sorte d'adjoint. Le garde des sceaux lui-même a précisé que le Défenseur des droits serait le seul à avoir un pouvoir d'injonction auprès d'un certain nombre d'administrations ou de pouvoirs. La défense des droits d'un côté, M. Étienne Pinte vient de le rappeler, et la défense de l'intérêt de l'enfant de l'autre, ce n'est pas comparable. La vocation du défenseur des enfants est beaucoup plus large et infiniment ...

...on. Revenons au fond du problème. Est-il possible de mettre sur le même plan un défenseur des enfants dont le domaine d'action est plein et entier conformément à ce que nous avons signé et aux demandes réitérées des organisations internationales chargées de ce sujet M. Pinte l'a rappelé , bref un défenseur des enfants pleinement dédié à la défense des droits et des intérêts de l'enfant, et un adjoint intégré dans une institution très importante dont le titulaire aura bien d'autres choses à faire que de s'occuper des enfants, de leur intérêt et des conflits, y compris affectifs, qui naissent autour d'eux ? L'Assemblée nationale serait fidèle au vote unanime de 2000, aux engagements internationaux du pays