Interventions sur "carrière" de Danièle Hoffman-Rispal

...re gouvernement depuis 2007, je pense notamment aux franchises médicales, n'ont pas oublié que votre bouclier fétiche et fiscal ne leur était pas destiné. Ils n'ont pas oublié que la promesse de la hausse du pouvoir d'achat n'avait pas été tenue ; ils ont compris que le report de l'âge légal à soixante-deux ans allait rendre encore plus difficile sa réalisation, en rendant obligatoire des fins de carrières précaires et hachées. En faisant passer des vessies pour des lanternes, et la prise en compte de l'incapacité pour celle de la pénibilité, vous avez insulté l'intelligence de nos concitoyens. Les Français qui souffrent au travail ont intégré que vos ergotages sur les pourcentages d'incapacité ne visaient qu'une chose : rendre la réforme illisible, sans prendre en compte la situation du plus gra...

...'assurance maladie et de la branche retraite. Les 600 000 chômeurs supplémentaires, très mal indemnisés, sont doublement pénalisés par cette injustice. S'agissant de l'espérance de vie, je rappelle qu'il y a sept ans d'écart entre un ouvrier et un cadre. Alain Vidalies l'a dit hier, l'espérance de vie en très bonne santé d'un ouvrier est estimée à cinquante-neuf ans. Voilà la réalité. Quant aux carrières longues, j'avais un peu d'espoir, mais je suis sans doute naïve.

...sion m'avaient laissé espérer une amélioration. Mes illusions se sont rapidement dissipées en séance publique hier. Un salarié qui aura commencé à travailler à dix-sept ans sera obligé de cotiser quarante-trois ans. Encore une injustice supplémentaire pénalisant ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir fait des études ! J'espérais pourtant que vous feriez un effort et que vous tiendriez compte des carrières longues.

...quatre-vingt-cinq ans ! Tenons compte de ces réalités ! Tenons compte de la pénibilité des métiers qui influent sur l'état de santé. J'ai bien entendu M. Leonetti qui a avancé d'autres critères, mais on ne peut nier que certaines professions sont plus fatigantes que d'autres. J'ai parlé des personnes modestes, en situation de précarité. Je souhaite m'arrêter quelques instants sur le problème des carrières incomplètes, non linéaires, entrecoupées d'autres activités. Je prends l'exemple d'une personne qui n'a pas fait d'études et qui débute dans une boîte d'intérim où on lui proposera d'exercer des activités différentes : hôte dans un salon, manutentionnaire dans une usine. Puis, avant de se marier et d'avoir des enfants, cette personne s'arrêtera quelque temps pour se consacrer à un art ou partir ...

Ce choix, nous le condamnons. Le problème du fractionnement des carrières est réel. Moins de la moitié des femmes valident une carrière complète ; un tiers à soixante-cinq ans contre 5 % pour les hommes. Dans ce domaine aussi, M. le ministre a fait des promesses, mais je doute qu'elles arrangent beaucoup les choses. Au regard de votre choix idéologique, nous proposons le maintien d'une borne d'âge à soixante ans repère lisible , mais également la prise en compte e...

...ède, nous proposons que les salariés reçoivent, chaque année, un courrier leur permettant de connaître leurs droits à la retraite, et que tous les régimes leur fournissent une estimation indicative globale du montant des pensions auxquelles leur durée d'assurance et de service ou leur nombre de points ouvriront droit, lorsque leur retraite pourra être liquidée. Cela devrait faciliter les choix de carrière, conformément à l'objectif formulé dans l'exposé des motifs de ce texte.

Nous demandons au Gouvernement de déposer devant le Parlement un rapport sur les conséquences de l'allongement de la durée d'assurance de 42 à 43 ans pour les carrières longues. De notre point de vue, il s'agit d'une véritable « double peine ». Ceux qui auront commencé à travailler à l'âge de 22 ou 24 ans devront réunir quarante et un ans de cotisation, et 41,5 en 2018, mais ceux qui auront commencé à travailler à l'âge de 17 ans devront cotiser quarante-trois ans ! Autrement dit, ceux qui seront dans une situation difficile, dont les parents ne pourront pas pa...

La première borne d'âge, sur le droit à la retraite à 60 ou à 62 ans, a fait l'objet d'un dialogue de sourds. La deuxième borne d'âge concerne le relèvement de 65 à 67 ans du droit à bénéficier d'une retraite à taux plein. Le Gouvernement a reconnu que, pour un certain nombre de femmes ayant souvent occupé des emplois précaires, connu des carrières morcelées et pâti de salaires inférieurs à ceux des hommes de 20 % en moyenne, ce qui constitue toujours un problème non résolu , on se trouvait confronté à une inégalité de traitement. Le passage de 65 à 67 ans donnant droit au taux plein les défavorise une fois de plus. Nous proposons donc de maintenir le seuil de 65 ans, sans décote. Nous avons eu un débat sur l'état de santé des personne...

...t bien illustré par l'exposé des motifs de l'article 3. À l'exemple du Rapporteur, nous pourrions nous réjouir de ce que, grâce au nouveau « point d'étape retraite » instauré par le projet de loi, les Français puissent mieux connaître, à 45 ans, leur situation à la date où ils prendront leur retraite, ainsi que les perspectives d'évolution de leurs droits « notamment en fonction de leurs choix de carrière ». Mais imaginons une femme de 38 ans, qui aura donc 45 ans avant 2018, caissière dans une grande surface, à la tête d'une famille monoparentale autrement dit qui élève seule deux enfants. Comment peut-on parler d'un choix de carrière ! Découvrir à 45 ans l'état futur de ses droits sera plutôt pour elle une source de grande inquiétude sur son avenir ! Je le sais par expérience, les carrières de...