Interventions sur "pôle emploi" de Bernard Perrut

À mon sens, les maisons de l'emploi n'ont de raison d'être que si leur action ne se substitue pas à celle de Pôle emploi, des missions locales, des structures d'insertion ou encore des chambres consulaires. En clair, elle n'a de sens que si l'on s'en tient tout simplement le présent débat est-il d'ailleurs vraiment nécessaire ? à la loi que nous avons adoptée en 2005, au décret correspondant et à l'arrêté, qui précise bien les missions confiées aux maisons de l'emploi : la mise en synergie et la coordination de...

... même de la loi du 18 janvier 2005 de programmation pour la cohésion sociale qui assigne deux objectifs aux maisons de l'emploi : associer les collectivités territoriales à la politique de l'emploi aux côtés de l'État, de l'ANPE et des Assédic, et assurer la convergence des politiques publiques de l'emploi. Si les maisons de l'emploi conservent des attributions qui entraînent des redondances avec Pôle emploi, elles ont le mérite d'associer les collectivités territoriales à la politique de l'emploi, ces dernières n'ayant pas leur place au sein de Pôle emploi. L'arrêté du 7 avril 2005 portant cahier des charges des maisons de l'emploi précise que la maison de l'emploi agit obligatoirement dans trois domaines d'intervention. La première mission, « Observation, anticipation et adaptation au territoire »...