Interventions en hémicycle de Jean Mallot

Voilà !

Nous n'avons pas besoin de dire que c'est la voix du MEDEF, puisque le ministre l'a écrit lui-même ! De même qu'il nous a expliqué tout à l'heure qu'en plaçant le médecin du travail sous l'autorité de l'employeur il assurait son indépendance, il vous dit maintenant, via l'amendement de M. Jacquat et celui de M. Lefrand, qu'il organise le parit...

C'est seulement le mot qui vous dérange !

M. le rapporteur a finalement« craché » le morceau ! (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) Il est évident que c'est uniquement le mot « pénibilité » qui vous intéresse. C'est du pur affichage.

C'est déjà la deuxième fois que vous essayez de nous leurrer avec le mot « pénibilité »,

sans en tirer la moindre conclusion pour les régimes de retraite.

L'article 12 de la loi de 2003 était pourtant clair : dans un délai de trois ans après la publication de la loi, les organisations professionnelles et syndicales devaient engager une négociation interprofessionnelle sur la définition et la prise en compte de la pénibilité. Si la définition a trouvé un aboutissement, ce ne fut pas le cas de la p...

Il faudrait savoir ! C'est impossible ou vous êtes les premiers ?

Les critères de pénibilité sont connus et il est extrêmement simple de les prendre en compte. Il suffit que vous suiviez nos propositions. La réalité, c'est que vous ne le voulez pas. Seul le mot, monsieur Jacquat, vous importe. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC. Protestations sur les bancs du groupe UMP.)

Des mots !

Parlons-en, des écoutes ! (Rires.)

Mon intervention portera sur la charnière entre les articles 25 et 26.

Voilà une très bonne définition de cette charnière, que M. Philippe Martin ne manquera pas d'expliciter tout à l'heure dans un rappel au règlement.

Eh, c'est que vous en avez, des charnières, sur votre tracteur, monsieur le ministre ! Le ministre est agriculteur ; il est touché par la prise en compte de la pénibilité, lui aussi. (Sourires.) Ce qui est intéressant et révélateur, à la charnière des articles 25 et 26, c'est la solution de continuité entre ces deux articles. L'article 25 fait...

Je dis bien « de mon point de vue », je comprends fort bien que votre point de vue soit rigoureusement inverse. Nous sommes dans l'opposition, vous êtes dans la majorité, c'est comme ça. (Sourires.)

Le « évidemment » est savoureux !

Bien sûr, madame la présidente. Je rends en tout cas hommage à Mme Poursinoff, qui a fait parmi nous une entrée tout à fait brillante en intervenant toute la semaine dernière dans nos débats. Malgré les perturbations de l'UMP, travailler à ses côtés est un vrai plaisir. (Sourires.) Bref, M. Poisson a commis un rapport désormais célèbre qu...

Les voilà artisans de la pénibilité de leur travail ! La seconde raison pour laquelle nous avions voté contre, c'est qu'après avoir dressé ce tableau quelque peu contrasté M. Poisson ne tirait aucune conclusion satisfaisante : dans la lignée du MEDEF, il prônait des aménagements de fin de carrière, pour les personnes qui connaissent une ce...

vous avez pour de bon perdu au contact avec cette réalité de la vie au travail de nos concitoyens. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.) Du coup, vous vous en remettez à votre grand conseil, le MEDEF, qui c'est assez logique défend ses intérêts propres, qui ne coïncident pas, c'est le moins que l'on puisse dire, avec l'intérêt généra...

Les autres ne travaillent pas !