Interventions en hémicycle de Jean-Luc Warsmann
3416 interventions trouvées.
Répéter cinquante fois des choses fausses ne les rend pas vraies !
C'est le respect de la Constitution !
C'est profondément inexact !
Madame la présidente, monsieur le secrétaire d'État chargé des relations avec le Parlement, chers collègues, nous avons eu ce matin un très long débat : dix-sept orateurs se sont exprimés, en effet, sur l'article 1er et chacun a pu faire part de ses observations sur la procédure des résolutions. Nous allons aborder maintenant plusieurs séries ...
Quand vous êtes dans l'opposition, vous ne donnez rien à l'opposition, monsieur Ayrault !
Il n'y a aucune ambiguïté. L'article 1er n'évoque que « Les propositions de résolution déposées sur le bureau d'une assemblée au titre de l'article 34-1 de la Constitution ». Les autres résolutions sont donc totalement exclues. Vous avez eu raison de citer celles relevant de l'article 88-4 de la Constitution, mais vous auriez dû également cite...
Ma réponse sera extrêmement claire : non. Les articles 151-1, 151-2, 151-3 et 151-4 de notre règlement figurent au chapitre VII bis intitulé « Résolutions portant sur des propositions d'actes communautaires » Ils ne s'appliquent donc qu'à celles-ci et non au nouveau régime issu de l'article 34-1 de la Constitution. (L'amendement n° 3694 n'est ...
Avec ces séries d'amendements, le groupe socialiste a manifesté la volonté que soit inscrit dans la loi organique le principe selon lequel le nombre de propositions de résolution ne peut être limité. À la suite de la discussion que nous avons eue en fin de matinée dans l'hémicycle, je propose d'accepter les amendements nos 1021 à 1042, sous rés...
Si elles sont inscrites à l'ordre du jour !
Pour respecter la Constitution !
Avis défavorable.
Oh !
L'amendement vise à clarifier la procédure car, à la lecture du projet de loi, on peut avoir des appréciations divergentes quant au délai limite jusqu'auquel le Gouvernement aurait le droit de soulever l'irrecevabilité. Pour protéger le Parlement dans sa maîtrise d'une partie de son ordre du jour, la commission propose de fixer la fin du délai ...
C'est un amendement qui fait progresser les droits du Parlement.
Il ne s'agit que de changer un titre ! Cela n'a aucune conséquence juridique !
Il vise à changer un titre !
Bien ! On sait lire !
C'est de l'obstruction, monsieur le président !
Ça n'a aucun sens : vous confondez amendements et sous-amendements, monsieur Mallot !
C'est beau, mais cela n'a rien à voir avec l'amendement ! Vous bloquez l'Assemblée. Si vos électeurs voyaient ça
