Interventions en hémicycle de Jean-François Copé
1716 interventions trouvées.
Eh bien oui, c'est un peu le principe !
C'est ce que j'ai dit à M. Ayrault !
Ah ! Je l'attendais, celle-là !
Monsieur Ayrault, laissez Mme Pinel tranquille !
Il se prend pour un garde champêtre !
Nous pensons à Mme Pinel !
Le ridicule ne tue plus !
Mais je suis membre de cette commission !
II y a un an, pratiquement jour pour jour, nous nous retrouvions sur ces bancs pour entamer la discussion sur la modernisation de nos institutions. Grâce à la mobilisation de notre majorité et d'un certain nombre de parlementaires de l'opposition courageux je pense notamment à Mme Pinel , la réforme de la Constitution a été adoptée. Nous ne...
La mise en oeuvre de ces avancées passe par un préalable : l'adoption de notre nouveau règlement. Lorsque je vois les oppositions qui s'expriment à gauche de cet hémicycle depuis le début de la discussion bien avant que nous n'arrivions dans cet hémicycle , je me pose un certain nombre de questions.
Car enfin, il faut que nous tirions ensemble toutes les conséquences de l'une des avancées majeures de la réforme constitutionnelle : la suppression presque totale de l'article 49, alinéa 3, de la Constitution. Toutes les oppositions, je me permets de le dire, en ont critiqué l'usage, et pour cause : c'est la disposition couperet par excellence.
On supprime l'article 49-3 ; la gauche, naturellement, se garde bien d'expliquer que c'est une avancée pour le Parlement de peur que l'on ne reproche un jour à un député de gauche d'avoir dit du bien de l'exécutif en place. Et on oublie ce détail que, si l'on ne fait rien, n'importe quelle opposition non pas celle d'aujourd'hui, dont j'ai d...
Une autre opposition, quelle qu'elle soit, serait donc évidemment tentée de déposer 7 000, 8 000, 9 000, 10 000 amendements : avec les nouvelles techniques de communication, on peut en faire autant qu'on veut ! Ils seraient tous plus crétins les uns que les autres,et ils n'auraient pour objectif que d'empêcher toute réforme. (Protestations sur ...
Rien que pour cela, il faut modifier le règlement de l'Assemblée nationale, dans un esprit très simple. Déposer des milliers d'amendements, cela porte un nom un nom que nous qui siégeons à la droite de cet hémicycle sommes à l'aise pour prononcer, puisque nos aînés en sont les inventeurs : cela s'appelle l'obstruction. Je dois vous dire que ...
Et encore, nous avons consacré plus de 40 % de notre temps à ne pas parler du texte : il y eut quatre motions de procédure
48 suspensions de séance, 198 rappels au règlement pour une loi organique de quatorze articles, c'est un gag !
Et alors, où est le problème ? Vraiment, on se le demande ! (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.) Votre « et alors ? » est en lui-même la perle de la soirée ! N'oublions pas les cinq demandes de vérification du quorum. (Nouvelles exclamations sur les mêmes bancs.) Attendez que je continue, je voudrais nourrir le « et alors ? » ! Sur les...
voire 204 fois pour l'amendement de suppression de l'article 13 instaurant le temps global cela sans compter les sous-amendements, naturellement, ni ce moment hallucinant où l'on a chanté ici même la Marseillaise,
ne s'inquiétant pas du tout de savoir si l'on faisait autre chose que fouler aux pieds des valeurs qui nous sont chères, parce qu'elles sont celles d'une République rassemblée. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.) Je vous le dis, en vérité, je n'attaque pas particulièrement la gauche : comme j'appartiens à la catégorie des gens fai...
Sans doute un peu excédé à l'époque par l'obstruction que la droite devait faire dont je ne peux pas témoigner, puisque j'avais été battu
