Intervention de Dominique Raimbourg

C'est peut-être une nécessité mais, mon cher collègue, elle est pensée en dehors de toute appréciation des besoins, en dehors de tout examen du service et de la qualité du service rendu à l'usager, comme un dogme établi avant même la politique de révision générale des politiques publiques. Sans examiner les besoins et leur coût, on a décidé que les effectifs de la fonction publique d'État étaient pléthoriques et qu'il fallait les réduire. Vous concevez que nous ne soyons pas spontanément favorables à cette approche, qui nous paraît dogmatique.

Au-delà des procès qui, en effet, ressemblent parfois à des procès en hérésie, certaines mesures du texte nous posent problème. La première d'entre elles a trait à l'intérim. Loin de nous l'idée de dire du mal des intérimaires, dont j'ai déjà souligné les réels mérites, tant il est difficile d'entrer dans une entreprise au pied levé sans en connaître la culture et les pratiques. La question n'est donc pas le jugement que nous portons sur les intérimaires, qui méritent tout le respect pour leur travail.

Le problème, selon nous, est double. En premier lieu, il réside dans la généralisation du recours à l'intérim. Nous avons bien compris vos intentions et n'en faisons pas le procès ; mais nous avons tous l'expérience de ce qui s'est, hélas, produit dans l'industrie. Ainsi, dans mon département, sur les 10 000 personnes qui travaillaient autrefois sur un grand chantier, seulement 3 000 y sont aujourd'hui directement rattachées : les autres sont des sous-traitants ou des intérimaires. Pour l'anecdote, on reconnaît ces derniers à la couleur de leur vélo, qui sont jaunes, alors que ceux des salariés de l'entreprise sont bleus. Cependant, me direz-vous, l'industrie n'a rien à voir avec l'administration publique.