Intervention de Michel Hunault

Monsieur Urvoas, nous avons évoqué ce sujet il y a peu, le 22 mars 2011, lors de l'examen d'un texte visant à permettre la construction des stades chargés d'accueillir l'Euro 2016. Grâce à ce texte, qui a été adopté à une voix près, venant du Nouveau Centre, nous avons pu débloquer un dossier et trouver une solution, à travers le partenariat public-privé, pour construire les enceintes sportives qui permettront à notre pays d'accueillir la Coupe d'Europe.

Je me souviens des réticences, des interrogations et de l'hostilité d'un certain nombre de nos collègues et de la satisfaction des maires accueillant les enceintes sportives grâce à ce texte. C'est la preuve qu'il y a quelquefois des discours dans cet hémicycle et une appréciation différente sur le terrain.

Pour autant, le débat que vous avez lancé, cher collègue, est important. Nous sommes dans une conjoncture difficile. L'État, qui n'a pas les moyens d'assurer un certain nombre d'investissements, a recours aux partenariats public-privé. Il s'avère, monsieur le ministre, que j'ai l'honneur d'être le rapporteur d'un certain nombre de textes sur l'éthique et, notamment, sur la corruption. Le recours aux partenariats public-privé ne doit pas être un moyen de se détourner de la règle, donc du droit de la concurrence. Pour ma part, je ne vois aucune objection à ce que vous posiez le problème, monsieur Muzeau. Vous avez cité Jean Arthuis et Charles de Courson. Vous connaissez l'engagement de ces deux spécialistes sur ces questions. Ils se ont, eux aussi, en leur temps, interrogés.

En 2011, nous comptions 104 partenariats public-privé, représentant plusieurs dizaines de milliards d'euros d'investissements. Vous avez rappelé qu'en 2002, la loi d'orientation et de programmation de la sécurité intérieure avait institué les PPP afin d'édifier des équipements de sécurité tels que les commissariats ou, comme l'a précisé mon collègue Urvoas, les prisons. C'est heureux parce que, sans cela, nous connaîtrions aujourd'hui un déficit de places de prison ne permettant pas à l'État d'assurer une de ses fonctions régaliennes. Je rappellerai à M. Urvoas, que c'est le groupe Nouveau Centre qui, voici deux semaines, lorsque le Gouvernement a proposé un plan de création de 20 000 places de prison, a souhaité que le recours aux partenariats public-privé laisse toutefois une place à nos petites et moyennes entreprises. Je vous réitère cette demande, monsieur le ministre : réfléchissons, lors de la réalisation de ces investissements d'envergure, à la place qu'il convient de réserver à des groupes de taille moyenne qui font la richesse de notre tissu industriel.

Monsieur le ministre, les partenariats public-privé sont des outils qui ont fait leurs preuves.

J'évoquerai la dernière grande réalisation : la ligne à grande vitesse Paris-Bordeaux. La discussion a porté sur les droits de péage, s'agissant notamment d'une société présente dans le tour de table. Mais je ne pourrais en parler dans le laps de temps qui m'est imparti.

Il convient de rappeler la philosophie des PPP. L'État recourt à ces partenariats lorsqu'il ne peut pas assurer un projet complexe et coûteux. Quel doit être le statut de l'actuelle mission d'appui aux PPP, compte tenu de l'importance qu'ont pris ces partenariats public-privé ? Cette question doit être posée dans un débat de cette nature. Vos interrogations sont légitimes, monsieur Muzeau, et elles sont partagées : notre collègue de l'UMP ne s'intéresse, en effet, pas moins que vous aux deniers publics.

Je vous poserai donc, monsieur le ministre, au nom du groupe que j'ai l'honneur de représenter à cette tribune, une première question. Vous proposez, à défaut, une commission d'enquête. Ne pensez-vous pas qu'une mission d'information serait largement suffisante ?