Intervention de Jean Mallot

Merci pour toutes ces précisions. À propos du plan, l'analogie avec les trains qui arrivent à l'heure n'est pas très heureuse : la campagne de vaccination n'a pas atteint ses objectifs et l'image même de la vaccination dans le public n'en est pas sortie renforcée. Je ne pense donc pas qu'on puisse être satisfait. La boîte à outils était manifestement incomplète ou alors, si des outils – tels que le recours aux médecins généralistes pour vacciner ou le recours aux marchés à tranches conditionnelles pour acheter les vaccins – y figuraient, ils n'ont pas été utilisés. Le plan avait été préparé pour faire face à une pandémie très grave, bloquant l'ensemble du pays. Un tel plan était indispensable mais il a été appliqué tel quel, alors qu'il est rapidement apparu comme décalé par rapport à l'ampleur réelle de la pandémie et la virulence du virus. N'était-il pas prévu d'appliquer une version plus souple selon les circonstances ? Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait ?

J'aimerais aussi en savoir plus sur les relations entre la direction générale de la santé et l'Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (ÉPRUS) dans le domaine des achats de vaccins : qui décidait de la quantité à acheter ou de la formule juridique retenue ? Pourquoi n'a-t-on pas utilisé la formule des marchés à tranches conditionnelles au lieu d'acheter ferme, d'entrée de jeu, 94 millions de doses ?

Enfin, en matière de communication, les expressions de « verrouillage » et de « propagande du Gouvernement » ont été assez répandues par la presse. Comment avez-vous vécu l'articulation avec les services du Premier ministre ? On a reconnu la stratégie habituelle du Gouvernement : maximiser la crise, conditionner l'opinion, puis piloter à vue en fonction des circonstances. La communication conduite par les services du Premier ministre vous convient-elle ? Y avez-vous pris part ? Comment voyez-vous les choses pour l'avenir ?