Intervention de Jacqueline Fraysse

…au point d'aboutir à une ligne constamment au bord de la rupture, avec un train toutes les deux minutes et une marge de tolérance, dans le tronçon central, qui ne dépasse pas cinq secondes par station, le tout avec un matériel vieillissant et des infrastructures très dégradées.

Car, pendant que l'usage de la ligne A se développait, les moyens qui y étaient affectés ne suivaient pas. Les seuls travaux réalisés sur cette ligne se sont limités à la prolonger jusqu'à Marne-la-Vallée. Quant à la SNCF, elle concentrait ses efforts sur le TGV, délaissant les réseaux de proximité, RER et TER.

Ce petit rappel historique permet de montrer que le syndicat des transports d'Ile-de-France, autorité régulatrice, est loin de porter seul la responsabilité de la situation dégradée du RER. Au contraire, depuis que la région en a pris les commandes à la place de l'État, en 2005, le STIF a engagé des mesures qui, espérons-le, devraient améliorer la situation.

Dès 2008, il a demandé à la RATP, qui gère l'essentiel de la ligne, d'élaborer un programme d'amélioration, avec des mesures d'exploitation, de maintenance et d'investissement. C'est ainsi qu'il a pris la décision de renouveler les 130 rames de la ligne à partir de cet automne, afin de n'avoir plus, d'ici à 2017, que des rames à deux niveaux qui permettront d'augmenter la capacité d'accueil de 30 %.

Le STIF a par ailleurs mis sur pied un comité de ligne, lieu d'échanges entre les différents acteurs concernés, et demandé à la SNCF, à la RATP et à RFF d'accroître leurs budgets de maintenance et d'investissement et d'engager un schéma directeur de la ligne A afin de coordonner leurs actions.

Si ces mesures sont indiscutablement intéressantes, elles ne vont cependant pas résoudre tous les problèmes du jour au lendemain. M. le rapporteur met en garde contre « un réseau surdimensionné ». Je crois pouvoir lui dire que le nombre actuel de voyageurs et les perspectives d'évolution de la Défense permettent d'emblée d'écarter cette hypothèse. Je crains plutôt le contraire…

En effet, ces dysfonctionnements ont d'autres causes qui ne dépendent pas du STIF. Je pense notamment aux prix des logements, qui ont explosé ces vingt dernières années, repoussant de plus en plus loin de Paris les ménages modestes et les classes moyennes.

Le STIF n'est pas davantage responsable des décisions prises en matière d'aménagement du territoire car, malgré les lois de décentralisation, la France reste un pays très centralisé autour de Paris et de l'Ile-de-France qui ne représente que 2 % du territoire national, mais concentre 18 % de la population et 29 % du PIB.

Au sein même de la région Ile-de-France, le développement économique se révèle très inégal, les emplois, je l'ai déjà dit, étant plutôt localisés à l'Ouest. Le schéma directeur régional d'Ile-de-France s'est d'ailleurs fixé pour objectif de rééquilibrer le développement économique à l'Est de la région afin de réduire la pression foncière et de limiter le nombre de déplacements.

Le quartier d'affaires de la Défense est à ce titre symptomatique de ce déséquilibre puisqu'il concentre sur un territoire somme toute réduit très peu de logements, mais 150 000 salariés dont 90 % viennent travailler en utilisant les transports en commun.

Et cela va se poursuivre, car le modèle de développement de la Défense est lui-même exponentiel. En effet, l'aménagement en est confié à un établissement public – l'EPADESA – qui, pour assurer son équilibre financier, doit construire toujours plus de bureaux,