Intervention de Philippe Martin

Madame la ministre, disons les choses clairement : si l'impact de l'extraction des huiles et gaz de schiste sur l'environnement avait été précisément et préalablement évalué, puis porté à la connaissance de l'autorité ministérielle compétente, ces permis, vous le savez bien, n'auraient pas été délivrés.

Dès lors, vous n'avez pas d'autre choix que de les abroger. Il n'est pas nécessaire d'accorder, pour je ne sais quelle raison, un délai de deux mois aux industriels détenteurs de ces permis, si ce n'est celle de leur permettre de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en l'occurrence la fracturation hydraulique pour un procédé conventionnel et sans risque.

Le Parlement lui-même, s'il ne se laisse pas enfermer dans un débat biaisé sur les champs respectifs de compétence du pouvoir législatif et du pouvoir réglementaire, peut décider de cette abrogation en indiquant qu'aucun régime d'indemnisation du fait des lois n'est prévu.

Je suis plus que jamais convaincu que l'avenir énergétique de notre pays passe par la réduction de notre consommation et par le développement d'énergies de substitution aux énergies fossiles et au tout-nucléaire, et non par cette fuite en avant qu'on nous propose une fois encore avec l'exploitation des huiles et gaz de schiste. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

J'invite l'Assemblée et le Gouvernement à faire le choix des générations futures, à dire non à l'exploitation d'une ressource incertaine, anti-écologique, qui se traduirait immanquablement par un affaiblissement de la voix de la France dans la lutte internationale contre le réchauffement climatique et les émissions de gaz à effet de serre, en même temps qu'elle constituerait une nouvelle grave entorse à un Grenelle de l'environnement déjà moribond. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)