Intervention de François Brottes

Pour ce qui est de l'amendement de Mme de la Raudière, je ferai remarquer que le professionnel n'a aucun moyen de vérifier que la personne venant acheter des lentilles n'est pas un primo-porteur. Cet amendement ne sécurise donc pas du tout le dispositif. Quant à celui du Gouvernement, qui ne s'éloigne guère de la rédaction initiale, il ne fait que repousser le problème.

Quelle que soit l'anomalie de vision, myopie, presbytie ou autre, il s'agit d'un problème qui peut mettre en péril la santé de la personne directement concernée, mais aussi celle des autres, par exemple lorsqu'on est conducteur. Le problème n'est donc pas à prendre à la légère. Puisqu'on oblige bien les conducteurs à avoir sur eux en permanence leur permis de conduire et que, de même, il est fortement conseillé d'être porteur d'une carte indiquant son groupe sanguin, pourquoi serait-il plus difficile d'avoir sur soi des informations aussi importantes que celles relatives à la correction de la vue ? Faire figurer ces informations sur la carte Vitale, comme le suggère Jean Gaubert, me paraît une excellente idée. Pourquoi chercher des complications quand il existe une solution aussi simple que celle-ci ?

Enfin, notre collègue Frédérique Massat a raison de souligner la différence entre lentilles rigides et lentilles souples, car les enjeux ne sont pas tout à fait les mêmes. Je sais que je n'éclaire pas spécialement le débat, monsieur le président…