Intervention de Alain Vidalies

La démonstration de M. Poignant est parfaite sur le plan sémantique.

On vient de nous expliquer qu'il ne s'agissait pas d'autoriser l'apprentissage à quatorze ans, mais à quinze ans sous conditions. Autrement dit, comme tous ceux qui ont quatorze ans finiront bien par en avoir quinze, la condition finira par être remplie ! Le manque de cohérence de cette démonstration est tout de même incroyable…

En réalité, la souplesse existe déjà : il y a la circulaire, il y a des interprétations ; le contrôle de l'éducation nationale est nécessaire puisque l'on a affaire à des enfants. Il y a donc aujourd'hui plusieurs réponses. Or de ce qui est une souplesse, vous voulez faire une règle et, ce faisant, vous vous heurtez à des principes qui, jusqu'à présent, faisaient consensus sur le plan républicain.

Assumez ce que vous faites, chers collègues, et cessez d'avoir recours à des arguments tels que le fait de pouvoir entrer en apprentissage à quinze ans sous condition – d'en avoir quatorze ! L'explication, comme l'évolution sociale qu'elle traduit, ne rehausse pas la qualité de nos débats !