Intervention de Jean-Paul Bacquet

Je veux tout d'abord, comme chacun l'a fait, rendre hommage aux sapeurs-pompiers. Nous mesurons tous les risques qu'ils prennent et qui peuvent conduire à des accidents dramatiques, comme nous avons pu le déplorer dernièrement lors d'incendies de forêt où des sapeurs-pompiers sont morts dans un véhicule encerclé par les flammes.

Surtout, je veux insister sur le fait que cette proposition de loi ne s'adresse pas aux incendiaires volontaires, poursuivis pénalement, mais aux incendiaires involontaires.

Je comprends, bien sûr, l'indignation de ceux qui décrivaient tout à l'heure les spectacles dramatiques, les paysages semi-lunaires de ces forêts dévastées, ainsi que les dégâts écologiques et environnementaux et le temps qu'il faudra pour les réparer. Cela suffit-il pour autant à expliquer cette proposition de loi ? Je ne le crois pas, car je ne vois pas comment l'on pourrait distinguer l'inconscient de l'irresponsable, de l'immature, de l'incompétent, de l'ignorant et du maladroit. Il faudra diligenter un certain nombre d'expertises psychiatriques pour classer les uns et les autres !

Que dira-t-on lorsqu'un enfant, en jetant un pétard, mettra le feu à une forêt ? Qu'il est irresponsable ? Mal éduqué ? Maladroit ? Inconscient ? Pour ma part, j'ai vu nombre d'accidents de barbecue, aussi bien chez des gens modestes que chez des polytechniciens qui, parce que les merguez ne chauffaient pas suffisamment, jetaient de l'alcool à brûler dessus, se brûlant au passage avec des conséquences dramatiques. Étaient-il des maladroits ? Des inconscients ? Des ignorants ?

Je crois que cette proposition de loi est malvenue. Elle est circonstancielle, et je le comprends. Elle est démagogique parce qu'inapplicable. Je ne crois pas aux boucs émissaires, et je crains que ce texte ne remette en cause la gratuité des secours au public.