Intervention de Yves Bur

Merci pour ce rapport, qui jette un éclairage éloquent sur les atouts et les faiblesses de notre système ferroviaire. Je crois cependant utile d'assumer un diagnostic clair : je pense que cette situation difficile est moins due à la libéralisation qu'à ses lenteurs et ses insuffisances. Après tout, les Etats les plus courageux sur ce front, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Autriche ou l'Estonie, ont vu leur trafic, en particulier de fret, augmenter au rythme de la libéralisation, pendant qu'il s'effondrait chez nous. Dans un même esprit, abandonnons de vieilles lunes, comme ce postulat totalement contredit par les faits que la libéralisation entame la sécurité ferroviaire, puisque nous constatons l'inverse dans des pays comme le Royaume-Uni.

S'ajoutent les traditionnelles faiblesses françaises. Je pense évidemment à la confusion des missions et des prérogatives entre la SNCF et RFF, de la dette colossale qui obère les investissements aux ambiguïtés du financement, au moment où l'Allemagne flèche directement 3,5 milliards d'euros par an aux infrastructures, sans oublier les injonctions contradictoires des pouvoirs publics, qui un jour demande au second de valoriser son patrimoine immobilier pour le lendemain rappeler son rôle éminent dans l'aménagement du territoire. Et, évidemment, la dimension sociale, mise en exergue dans la proposition de résolution, pourrait constituer un frein très puissant au progrès sur ces questions décisives.

Enfin, il ne faut pas oublier les enjeux de la coordination européenne. On débat aujourd'hui de grands chantiers européens susceptibles de conforter notre croissance. Or, quel meilleur candidat que le ferroviaire, et la construction de grands axes transnationaux aujourd'hui au point mort, comme l'illustre par exemple le projet de liaison Paris-Budapest ?