Intervention de George Pau-Langevin

En réalité, la différence entre nous, c'est que vous, vous brandissez le fait de ne pas connaître suffisamment la langue française pour pouvoir exclure de l'accès à la nationalité française un certain nombre de gens.

Alors que nous, nous n'arrêtons pas de dire qu'il est en effet utile que les gens connaissent la langue française mais que pour cela, il suffit d'organiser des formations et de leur donner des cours, ce que vous ne faites pas. M. Bouchet ne nous dit pas comment cette formation de 645 heures, qui pourrait être utile, sera mise en oeuvre.

Il y a trois ans, quand nous avons parlé de la loi Hortefeux, vous nous aviez expliqué qu'il était indispensable que les personnes qui voulaient rejoindre leur conjoint en France maîtrisent, auparavant, la langue française.

Nous avons la preuve aujourd'hui que les formations à la langue française qui devaient être organisées dans les pays d'origine sont quasiment au point mort. De la même façon, on n'entend plus parler des fameux contrats.

Il est clair que, sans vouloir y remédier, vous utilisez la méconnaissance de la langue française pour éviter de naturaliser tous ceux qui le demandent. Il serait pourtant simple d'accorder deux heures de cours de français à un immigré travaillant en entreprise. Ce serait un moyen simple de maîtriser notre langue, mais cela n'existe pas. Au contraire, la manipulation à laquelle vous vous livrez sur cette question est particulièrement désagréable.

J'aimerais vous rappeler qu'il y a quelques jours, en février, nous avons tous déposé des gerbes en mémoire de Manouchian. Or les hommes de l'affiche rouge, qui ont donné leur vie pour la France, parlaient pour la plupart très mal le français, ce qui ne les a pas empêchés d'être fusillés pour avoir défendu notre pays.

Dans ces conditions, nous ressortir que les gens qui ne parlent pas assez bien notre langue n'ont pas le droit d'être français est de très mauvais goût !