Intervention de Anny Poursinoff

Voilà une excellente nouvelle – même Maxime Gremetz est d'accord avec moi – pour lutter contre les déplacements inutiles et économiser les ressources en énergie.

Rappelons-le aussi : le coût du marketing et de la publicité est répercuté dans le prix des produits achetés par les consommateurs, sans parler du coût environnemental représenté par des emballages excessifs !

Sur ces emballages, il serait plus simple et plus lisible, comme je l'ai proposé, de faire figurer des feux de signalisation qui indiqueraient les qualités nutritionnelles des produits. J'ai cru comprendre que plusieurs de mes collègues y seraient favorables. La santé publique l'exige. Y ajouter une mention « sans OGM », le pays de provenance et une indication de traçabilité sociale, ne serait pas, monsieur le secrétaire d'État, si compliqué !

Vous qui nous parlez de « consomm'acteurs », allez jusqu'au bout de votre prise de conscience écologique ! Mais nous le savons, il ne s'agit que d'affichage.

Plutôt que préserver la santé de nos concitoyennes et de nos concitoyens et économiser des dépenses de santé facilement évitables, votre Gouvernement fait le choix de soutenir les lobbies de l'industrie agro-alimentaire et de l'agriculture intensive. Ce sont les populations les plus défavorisées qui en paient le prix le plus lourd. Nous le savions : votre Gouvernement préfère creuser les inégalités. Tel n'est pas le choix des écologistes.

Pour conclure, je rappellerai que nous souhaitons que la législation en matière d'étiquetage nutritionnel aille plus loin. Cependant, la proposition de loi de nos collègues socialistes permet une réelle avancée. C'est la raison pour laquelle, l'ensemble des élus du groupe GDR la votera. (Applaudissements sur certains bancs des groupes GDR et SRC.)