Intervention de Daniel Goldberg

La question est de savoir ce qui relève de l'intérêt privé et ce qui relève de l'intérêt général. Le mécanisme très intéressant du livret A – dont nous sommes tous les héritiers – est fondé sur le principe selon lequel la somme d'intérêts privés de ceux qui déposaient sur un livret A constituait un intérêt général. Après avoir agité un certain nombre de signaux d'alarme dès 2006-2007 et au moment de la LME en 2008, on s'aperçoit qu'ils n'étaient pas fortuits. J'ai assisté aux auditions de la Commission des finances mais comme nous sommes ici à la Commission des affaires économiques, pourriez-vous nous préciser s'il vous semble effectivement qu'avec le projet de décret, rejeté par la Caisse des dépôts et consignations (CDC), il n'y a aucun risque pour le logement social pour les quelques années qui viennent ? Rappelons que des engagements très forts ont été pris en la matière : hier encore, Maurice Leroy a pris des engagements sur l'augmentation du nombre de logements à financer et à produire en Île-de-France, notamment dans le cadre du Grand Paris, en dehors des infrastructures.

Deuxième point : si je suis votre propos, le plus gros problème concernerait les investissements, à long terme, de ce qui fait l'intérêt général : l'aménagement, les transports, les universités, … A quel niveau d'investissements le blocage se situe-t-il selon vous ?

Mon troisième point concerne la lettre de Mme Obolensky s'adressant au Directeur général du Trésor et proposant de libéraliser complètement le financement du logement social et de distribuer tous les types de prêts, prêts locatifs à usage social (PLUS) inclus. Indépendamment de l'avis que vous pourriez avoir sur le rôle des banques, que cela changerait-il pour la CDC ?