Intervention de Jean-Claude Beaulieu

J'ai eu de nombreux contacts avec des responsables du service de santé des armées : ils ont bien perçu le rapport, qui réaffirme la spécificité de leur service tout en les obligeant à se remettre en cause. Ils en tireront des enseignements profitables pour le développement du service.

En matière de formation, je me rappelle avoir eu, au CHU de Bordeaux, beaucoup de navalais : c'étaient des étudiants remarquables, bien encadrés par l'école de santé navale. Toutefois, lorsqu'ils réussissaient l'internat, qui est un concours très sélectif, l'armée les obligeait à rejoindre un corps avant d'intégrer un CHU, ce qui était préjudiciable en termes de formation : les internes ne peuvent en effet acquérir de l'expérience qu'en traitant des cas aussi nombreux que variés, que seul un CHU, par définition multidisciplinaire, est à même de leur offrir. Certes, en matière de formation, la situation a un peu évolué, mais il faudrait sans doute l'améliorer encore.

En ce qui concerne les OPEX – en tant que réserviste actif, j'ai participé à quasiment toutes les opérations extérieures depuis quelque dix ans –, nous pouvons être fiers de l'action du service de santé des armées sur le terrain. Il s'agit d'équipes réduites – un chirurgien orthopédiste, un chirurgien viscéraliste, un anesthésiste, cinq ou six infirmiers – dont l'impact sur les populations, notamment africaines, est considérable. Nous sommes davantage coupés de la population en Afghanistan ; toutefois, nous soignons des civils et entretenons des relations avec les hôpitaux afghans. Une telle action de notre service de santé des armées, qui n'est ni monnayable ni chiffrable, participe au renom de la France à l'étranger : la Commission de la défense y est très sensible.

Les polytraumatisés nécessitent des anesthésistes-réanimateurs très compétents et les chirurgiens polyvalents les plus expérimentés, car c'est en termes d'urgence vitale qu'ils interviennent auprès des blessés. C'est la raison pour laquelle je regrette que l'Allemagne envoie trop souvent des praticiens inexpérimentés, voire de simples assistants venant effectuer leur stage sur le théâtre d'opérations. On ne saurait donc comparer ce qui n'est pas comparable – et je ne parle pas de la Grande-Bretagne. N'oublions jamais que l'on ne peut évacuer que des blessés transportables : avant leur transfert, il faut rétablir les constantes vitales.

Le rapport n'évoque pas le rôle de la réserve. Il est vrai que le service de santé des armées sous-estime l'emploi des praticiens réservistes. Or, lorsqu'une équipe d'un hôpital métropolitain part en mission, elle ne sera pas remplacée, ce qui pose des problèmes de garde. Ne pourrait-on pas envisager de recourir davantage aux praticiens réservistes ? Ils sont disponibles, ne demandent que cela et ont, de plus, l'expérience nécessaire pour assurer la continuité du service sur le terrain ou dans les hôpitaux militaires à l'étranger.

Le SSA est par ailleurs conscient qu'il lui faut procéder à sa réorganisation administrative, laquelle est lourde et pyramidale. Des travaux sont actuellement en cours.