Intervention de Christophe Sirugue

Si vous répondez par la négative, c'est-à-dire si vous pensez que l'épanouissement ne résulte pas du seul travail, mais d'autres facteurs liés à la vie de chacun, alors il est nécessaire de réfléchir à la question du repos compensateur, dont la logique permet à la fois d'appréhender la question de la force de travail de chacun, de tenir compte des limites de la nature humaine et d'intégrer la démarche historique de la conquête des droits sociaux par celles et ceux qui ont combattu pour que des temps de pause soient reconnus.

Il y a fort longtemps, il n'existait pour les hommes et les femmes de ce pays que leur force de travail, qu'ils vendaient jusqu'à complet épuisement, ou presque. Aujourd'hui, grâce aux conquêtes sociales, le contexte a fort heureusement changé, mais le projet de loi n'en fait pas moins courir le risque aux salariés non pas, évidemment, d'un retour au temps du servage, mais d'une fragilité de plus en plus grande de leur situation en raison de l'exacerbation de la concurrence, que les dispositifs que le projet de loi aura mis en place ne manqueront pas de provoquer – j'ai déjà évoqué cette question. C'est pourquoi nous considérons que la suppression ou la réduction des repos compensateurs se traduiront par une aggravation des conditions de travail qui pourra avoir de lourdes répercussions sur la santé. Les amendements identiques qui vous sont proposés visent donc à réintégrer la contrepartie obligatoire en repos correspondant au repos compensateur que vous proposez de supprimer.