Intervention de Danièle Hoffman-Rispal

« Aujourd'hui, les gestionnaires du fonds estiment ne pouvoir couvrir que 22 % des besoins supplémentaires, évalués dans un scénario moyen à 2,5 points de PIB en 2050. Pour parvenir à en couvrir 50 %, ce qui correspond à l'objectif fixé, l'abondement devrait atteindre 6 milliards d'euros par an. »

J'ai relevé un détail très amusant, monsieur le ministre, et je crois qu'il va vraiment falloir, dès demain matin, modifier le site du FRR. Une page de ce site, intitulée « Questions fréquentes », est un peu l'équivalent du FRR pour les nuls. Permettez-moi de vous lire, même si elle est un peu longue, la réponse apportée à la question : « Pourquoi épargner pour demain alors qu'il existe des déficits de l'assurance retraite dès aujourd'hui ? »

« Il y a trois raisons à cela. La première raison est démographique. Même s'il existe dès aujourd'hui des déficits, c'est au cours des prochaines années que la charge du vieillissement s'alourdira considérablement, à mesure que les générations nombreuses du baby-boom partiront à la retraite. Au-delà des problèmes de financement courants qui doivent être résolus, il faut donc également épargner pour assurer la pérennité du système à long terme. Ne pas agir suffisamment tôt, c'est risquer de ne pas pouvoir relever le défi du vieillissement. À ce titre, si la réforme de 2003 doit permettre de consolider le système à l'horizon 2020, le FRR fait partie des solutions qui ont été mises en place pour faire face au problème de l'après-2020.

« La deuxième raison est financière : les déficits de l'assurance retraite génèrent une dette publique dont le coût (en termes de taux d'intérêts servis) est d'environ 4,4 %. Il est financièrement plus avantageux de placer son épargne que de rembourser sa dette dès lors que l'épargne placée rapporte davantage que ce que le remboursement de la dette permet d'économiser. Or, grâce à son portefeuille diversifié, qui comporte une part prépondérante investie en actions, le FRR est un placement qui rapporte davantage que le coût des emprunts d'État sur le long terme.

« La troisième raison tient à l'équité intergénérationnelle. Les réformes déjà mises en oeuvre et a fortiori les réformes ultérieures pèsent davantage sur les plus jeunes puisqu'elles concernent l'ensemble de leur vie (vie active et vie en retraite). Abonder le FRR, c'est constituer un pécule à destination de ces jeunes générations et ainsi mieux répartir la charge du vieillissement entre les générations. »

Nous ne disons rien d'autre que ce que vous répondez sur le site du FRR. Vous devriez mettre vos actes en conformité avec vos écrits. (Applaudissements ironiques sur quelques bancs du groupe UMP.)

(L'amendement n° 547 n'est pas adopté.)