Intervention de Dominique Dord

Deuxièmement, doit-on retenir une borne supérieure ? Si une question pose un problème en termes de justice, ce n'est pas celle du niveau de ladite borne supérieure, dont on peut certes discuter, c'est la question du principe même de cette borne, que vous avez vous-mêmes introduite au moment où vous avez instauré la retraite à soixante ans.

Troisièmement, ce qui ressort des travaux de la commission des affaires sociales et de l'excellent rapport de Denis Jacquat, que j'ai sous les yeux, ne correspond pas du tout au portrait que vous faites de la population concernée par cette mesure. Le rapport analyse cette question en détail : qui donc part en retraite à 65 ans ? Ce n'est pas du tout la population dont vous nous parlez. S'agissant par exemple des femmes, 50 % des femmes concernées ne travaillent plus depuis vingt ans et 87 % d'entre elles bénéficient du minimum contributif qui, lui, continuera d'être attribué à 65 ans. (Protestations sur les bancs du groupe GDR.) Je vous en prie, je vous ai écouté patiemment. En tout cas, cette population ne correspond pas du tout à la description que vous en faites.

Quatrièmement, ne feignez pas de ne pas avoir compris que le minimum vieillesse aura progressé de 25 % en cinq ans.