Intervention de Martine Billard

C'est bien cela que nous dénonçons et voulons modifier en remontant la part du travail dans la valeur ajoutée, afin de remplir les caisses de retraite.

Pour nous, il faut en rester à l'âge légal de 60 ans. Comme nous l'avons déjà dit, votre loi, injuste socialement, est une contre-réforme revancharde, inspirée par des membres de l'UMP et du MEDEF qui n'ont jamais accepté le passage de 65 à 60 ans. C'est en fait une réduction générale du temps de travail que nous préconisons, au moyen des 35 heures – avec une évolution possible vers les 32 heures (Rires et exclamations sur les bancs du groupe UMP) – et du maintien de la retraite à 60 ans.

Vous ne cessez de répéter qu'il est normal de travailler plus longtemps : si l'espérance de vie augmente, alors la durée du travail doit augmenter. Mais pourquoi devrait-il en être ainsi ? D'où sort cette norme, si ce n'est de votre imagination ? Il n'y a aucun motif à ce que l'on travaille plus quand l'espérance de vie augmente ! (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)