Intervention de Daniel Goldberg

M. Proglio, autre salarié de ce pays, dans la même situation de salarié, normalement, que les agents qui s'occupent jour et nuit de nos routes, un homme qui allie par ailleurs compétence et talent, personne ne le nie, a ainsi déclaré dans Les Échos du 4 février 2010 : « Ayant cotisé pendant 38 ans dans l'entreprise, il est normal que je bénéficie d'une retraite à 60 ans et demi. » Veolia, qui lui a servi au moment de sa retraite une coquette somme, chiffrée à plusieurs centaines de milliers d'euros, a fait savoir que « l'ensemble des retraites perçues par M. Henri Proglio est limité à 50 % de sa rémunération brute au cours de ses trois derniers exercices », comme si la situation était on ne peut plus normale.

Des arguments assénés un peu vigoureusement vous laissent-ils sans réplique ? Ce qu'a versé Veolia, la Caisse nationale d'assurance vieillesse n'en a pas été privée ; nous ne sommes pas dans le cas de financements publics. Néanmoins, en quoi le projet de réforme des retraites que vous mettez aujourd'hui sur la table améliorera-t-il, dans le cadre d'un « compromis social offensif », pour reprendre le titre de la réunion qui se tiendra deux jours avant la manifestation du jeudi 23 septembre, la situation de ces agents de l'État que j'ai évoqués, comme le demandait M. Borloo à M. Woerth il y a deux ans ? En rien ! Au contraire, leur situation s'aggravera. Et en quoi la situation de salariés du type de M. Proglio, les revenus qu'ils perçoivent au moment de leur départ à la retraite participeront à un « compromis social offensif » ? En rien non plus ! Au lieu de corriger les inégalités, de diminuer les injustices sociales, votre projet de loi va les aggraver.

J'ai beaucoup parlé de la réunion préparée par nos collègues. Peut-être connaîtront-ils, du coup, un certain succès ? Deux jours avant la manifestation, ils pourraient inviter certains des manifestants ; ce serait intéressant.

Enfin, leur lettre comporte une phrase que je fais volontiers mienne : « La restauration de la confiance est également un élément essentiel pour rassurer les ménages sur leur avenir. » Monsieur le ministre, monsieur le secrétaire d'État, chers collègues de la majorité, quel que soit le résultat de nos débats, quel que soit le vote de l'Assemblée la semaine prochaine et celui du Sénat dans les semaines à venir, il y a une chose que vous n'aurez pas réussie, parce que la manière dont vous avez conduit les négociations et les discussions sont indignes du débat démocratique que nous attendions ; ce que vous n'aurez pas réussi, c'est à restaurer la confiance ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)