Intervention de Laurence Dumont

Cet amendement vise à commander un rapport sur les conséquences du relèvement de soixante à soixante-deux ans de l'âge légal sur le dispositif des carrières longues. Cela me donne l'occasion de m'exprimer dès à présent sur le passage à soixante-deux ans.

En 1993, M. Sarkozy déclarait avoir voté en 1982 la retraite à soixante ans – il ne nous a pas échappé qu'il n'était devenu député qu'en 1988. En 2007, il affirmait que ce droit devait demeurer, de même, disait-il d'ailleurs, que le droit aux trente-cinq heures. En 2008, il déclarait, en réponse au MEDEF, qui trépignait un peu sur cette question, qu'il ne toucherait pas à ce droit, qu'il n'avait pas de mandat pour le faire car cela ne constituait pas un engagement de sa campagne : « Je n'ai pas de mandat pour faire ça, et ça compte, vous savez, pour moi. » Je m'interroge donc sur la nature et la provenance du mandat que les Français auraient donné depuis lors au Président, lui permettant de mettre en place l'injustice qui consiste à revenir sur l'âge légal de départ à la retraite à soixante ans.

Mes chers collègues, il ne s'agit pas pour les socialistes de s'arc-bouter sur une réforme fondamentale du septennat de François Mitterrand, comme vous vous plaisez à le répéter. Il s'agit bien plus d'une garantie pour ceux qui ont atteint leur durée de cotisation, d'une protection pour les salariés usés par le travail, d'une liberté de choix pour tous les Français et d'une borne indispensable qui n'interdit nullement à ceux qui le souhaitent de travailler plus longtemps. (Mouvements divers.)

C'est pourquoi nous nous sommes engagés – vous l'avez entendu ce soir à la télévision –, si votre texte passe, à revenir dessus en 2012. (Mouvements divers.)