Intervention de Bruno le Maire

Malgré tout le respect que j'ai pour Charles de Courson et pour Philippe Armand Martin, et encore plus pour le champagne (Sourires), je ne suis pas favorable à cet amendement car je n'en vois pas l'intérêt.

Le champagne a en effet l'immense privilège, ce qui n'étonnera personne au regard de la qualité de ce vin, de ne pas avoir besoin de faire figurer la mention AOC sur ses étiquettes. C'est le seul produit AOC qui soit dispensé de cette obligation. C'est pour le champagne un élément tout à fait positif, qui permet de reconnaître la qualité de ce vin.

De plus, il faut se féliciter que l'Union européenne ait retenu le terme AOP. C'est au terme d'un long combat que l'Union européenne a repris le dispositif AOC, qui était spécifiquement français, l'a adapté à l'Union européenne et a fait définir des cahiers des charges sous forme d'AOP reprenant rigoureusement la logique française. Pour une fois que l'Union européenne accepte notre logique de valorisation des produits régionaux de qualité, il n'est pas dans notre intérêt de bouder ce label AOP.

Concernant la très importante question de la libéralisation du droit de plantation, je connais l'inquiétude de M. Martin, d'ailleurs partagée par Mme la présidente qui fait un travail remarquable sur ce sujet, et cela me permet de répondre à M. Peiro que le Gouvernement est totalement opposé à la libéralisation du droit de plantation.

Pour le champagne, AOP ou AOC ne constituent pas un vrai risque, tout le monde connaît le champagne et sa qualité, mais le risque serait qu'un jour, suite à la libéralisation du droit de plantation, on se mette à faire du champagne dans le Sud-Ouest, dans le Sud-Est ou n'importe où ailleurs. C'est en refusant la libéralisation du droit de plantation que vous défendrez le mieux les intérêts du vin de Champagne.