Intervention de Bruno le Maire

Le Gouvernement émet aussi un avis défavorable à ces amendements.

Nous n'avons évidemment rien contre la montagne, que nous continuons à soutenir dans la réglementation. Vous savez que je me suis battu pour la prolongation de la prime herbagère agro-environnementale, pour les indemnités compensatoires de handicaps naturels. Nous faisons vraiment le maximum pour défendre les intérêts de la montagne.

Par ailleurs, la montagne a des produits de très grande qualité. Ces régions sont celles qui ont le plus de produits IGP et AOC bien valorisés, avec la rémunération afférente pour un travail de très grande qualité.

Une chose m'inquiète : le risque serait de commencer à favoriser une région plutôt qu'une autre dans le cadre d'une politique publique de l'alimentation, puisque tel est bien l'objet de cet article. Pourquoi ne pas dire ensuite que les produits issus du littoral français méritent d'être davantage défendus ?

D'ailleurs, pour être tout à fait juste, les produits qui auraient vraiment besoin d'être défendus ce sont ceux issus des zones intermédiaires. Ce sont probablement les zones agricoles qui souffrent le plus actuellement : elles rencontrent des difficultés de rendement et de capacités de production sans bénéficier de la valorisation des produits de montagne IGP ou AOC.

C'est très bien de défendre la montagne, mais nous allons ouvrir la voie à la défense d'autres régions qui, à mon avis, en ont plus besoin.

Avant d'être les représentants de votre département, vous êtes des élus de la nation, je le rappelle. Il me semble que l'intérêt général est de ne pas valoriser une région plutôt qu'une autre, d'autant que les régions de montagne ne sont pas forcément celles qui en ont le plus besoin.