Intervention de Brice Hortefeux

Monsieur Blisko, je vous remercie d'avoir souligné qu'en matière de sécurité et de police, tout ne se résume pas aux effectifs. Je préconise des partenariats avec la police municipale et – moyennant certaines précisions – avec la sécurité privée, avec les maires, avec les présidents de conseils généraux.

Pour ce qui est de la sécurisation des abords des établissements scolaires, j'ai adressé aux préfets et aux directeurs généraux de la police et de la gendarmerie des instructions visant à renforcer certaines dispositions et à sanctuariser les établissements.

La question de la sécurité à l'intérieur des établissements est extrêmement sensible. On peut déjà procéder à des fouilles à la demande des proviseurs si les personnes sont d'accord. D'aucuns réclament des portiques, mais les élèves transportent souvent dans leur cartable des objets en métal (règles, ciseaux), ce qui en limiterait l'efficacité.

Quant au trafic de drogue, il s'organise en trois cercles : un premier à l'intérieur de l'établissement, un second à la sortie immédiate et un troisième, le plus pernicieux, à quelques centaines de mètres, sur le trajet des élèves. Je rappelle qu'il s'agit d'un sujet majeur : 40 % des jeunes de 17 ans ont touché à la drogue, qui représente, dans l'économie souterraine, un chiffre d'affaires de l'ordre de 2,2 milliards d'euros.

Madame Pau-Langevin, j'ai cru percevoir de votre part un encouragement global sur les orientations du texte, notamment en ce qui concerne le durcissement des sanctions contre les cambriolages touchant les personnes vulnérables. Mais, pour ce qui est des aspects opérationnels, vous ne m'avez pas habitué à des propos aussi excessifs. Vous parlez d'« abandon » à propos de l'action de la préfecture de police...