Intervention de Michel Issindou

Loin d'être des généraux à la recherche de coupables, nous savons que, confrontée à une pandémie qui pouvait être grave, vous avez pris vos responsabilités. Pour autant, faut-il ne voir en nous que d'exécrables accusateurs et en vous une ministre parfaite ? Il n'est pas question de condamner qui que ce soit aujourd'hui, mais de se demander simplement, si cet événement doit se reproduire l'an prochain, s'il ne faudra pas procéder d'une autre manière – par exemple améliorer la commande ou encore intégrer immédiatement les médecins libéraux.

Concernant le principe de précaution, les élus locaux y sont confrontés tous les jours du fait de risques d'inondation, d'accident chimique, voire d'ondes émises par les antennes de téléphone mobile. Pour autant, si les experts sont utiles pour prendre la décision, ils ne doivent pas se substituer aux politiques. C'est à ces derniers qu'il revient d'avoir le courage de prendre cette décision – ce n'est pas vous que je vise en l'occurrence, madame la ministre ! Je souhaite seulement appeler l'attention sur le problème général posé par l'intervention des experts qui soulève quelques difficultés.

S'agissant des excès médiatiques, il est insupportable d'entendre égrener le nombre de morts dus à la pandémie. Si chaque cas individuel est bien sûr douloureux, n'oublions pas que l'on compte 180 morts par jour du fait du tabac et, plus généralement, plus de 500 000 morts par an, soit 1 500 par jour environ. Nous savons que nous devons tous mourir un jour. On nous a fait le coup avec la grippe aviaire, la vache folle… Cela a, on le voit bien, aucun effet.

Enfin, pour revenir à la question des masques, qui a beaucoup coûté à nos collectivités, je répète qu'il s'agit là d'un gaspillage de deniers publics. Aucun expert ne nous a dit par exemple à quel moment il fallait les mettre. Pourrait-on enfin savoir ce que l'on peut faire d'utile avec ces masques ?