Intervention de Jean-Paul Lecoq

Monsieur le président, mes chers collègues, je ne reviens pas sur le contexte que Mme Billard a bien développé. Mais, madame la secrétaire d'état, en entendant vos derniers propos, je me suis demandé s'il valait encore la peine de débattre de projets concernant l'environnement dans cet hémicycle dans la mesure où le « groupe des cinq » devrait tout faire à notre place.

A la veille du sommet de Copenhague, qui mettra le développement durable au coeur de l'actualité pour des raisons climatiques, cette proposition de loi vise à instaurer un plan écologique de la nation, afin de définir des choix stratégiques aux contenus et objectifs forts, appelant de fait, à repenser nos modes de production, de consommation.

Comment les repenser, pourquoi et pour qui ?

Face à la crise économique, sociale, écologique, il est urgent d'effectuer les mutations industrielles et technologiques qui s'imposent pour garantir le droit de chacun à satisfaire ses besoins vitaux et à un environnement de qualité.

La France, avec ses salariés qualifiés, compétents, ses outils industriels et technologiques, a la capacité de faire des choix courageux, novateurs, utiles au monde. Cela suppose de produire autrement, de développer la recherche pour des matériaux novateurs, performants, dans l'industrie, l'habitat, l'agriculture, les transports.

J'illustrerai ces affirmations en prenant des exemples dans la Pointe de Caux et dans ma circonscription, la plus industrielle de France.

Pour ce qui est de l'énergie tout d'abord : les énergies fossiles, charbon, gaz et pétrole vont se raréfier dans quelques dizaines d'années. Il faut donc dès à présent consacrer des moyens importants à mettre en place des alternatives.

Dans ces conditions, est-il utile de construire le port méthanier d'Antifer, à Saint-Jouin-de-Bruneval près d'Étretat ? Qui sert-il ? Et qui dessert-il ? Répond-il à cet enjeu que vous venez de décrire, de protéger l'environnement et ne pas subir les diktats de l'économie ?

Pour ce qui est de l'automobile ensuite : parce qu'elle est facteur de liberté et de mobilité pour les individus, elle a un avenir même s'il ne prendra certainement pas les mêmes formes qu'auparavant. Pour préserver la filière, ne devons-nous pas la faire évoluer grâce à des matériaux composites recyclables, des moteurs à propulsion non carbonés, moins consommateurs d'essence et de gasole, et, à terme, des systèmes utilisant l'électricité comme source d'énergie ? Les salariés de Renault-Sandouville dans ma circonscription ont présenté un projet industriel pour l'avenir du site que j'ai soumis au gouvernement il y a peu. Pourquoi ne pas les entendre et les soutenir ?

Les mutations écologiques, oui, les délocalisations non !

Pour ce qui est de la chimie et la pétrochimie : la semaine dernière, M. Estrosi nous expliquait que « pour l'automobile, c'est réglé ; il reste les sous-traitants, mais je m'en occupe. Mais je suis très inquiet pour la chimie. » L'inquiétude du ministre de l'industrie ne me rassure pas. Pour l'instant en effet, la chimie a l'air de résister. Dans ces industries, on ne peut rester passif face à la fin programmée du tout pétrole. Il s'agit de l'anticiper. Je proposerai d'ailleurs un grand débat sur l'avenir de la chimie et de la pétrochimie, avec tous les acteurs concernés sur les thèmes suivants : « Quelle doit être la chimie du XXIe siècle ? Pour quels besoins ? Avec quelles matières premières ? Quel rôle la chimie peut-elle jouer dans le recyclage et l'économie circulaire ? Les matières premières de demain ne sont-elles pas les déchets d'aujourd'hui ?

Pour ce qui est de l'aéronautique également : le transport aérien consomme beaucoup d'énergie et pollue beaucoup. Les moteurs à réaction, sous leur forme actuelle, sont remis en cause. Chez Aircelle, dans ma circonscription, les ouvriers hautement qualifiés qui construisent les matériaux composites utilisés pour les nacelles qui tiennent les moteurs à réaction sur l'A380 sont inquiets. Mais ces matériaux composites peuvent se substituer au métal pour les éoliennes, les carénages de train et autres véhicules, bref, répondre à de nouveaux besoins. Quelle synergie impulser ? Et qui doit l'impulser ?

Pour ce qui est de l'agriculture, si vitale, il faut revenir à une politique sûre et de qualité, productive et non productiviste, Martine Billard l'a bien dit, rémunératrice du travail, diversifiée. Dans le Pays de Caux comme dans de nombreuses régions, trop d'exploitations familiales disparaissent chaque année, alors que c'est sur elles que repose l'équilibre de nos territoires.

L'habitat quant à lui bénéficie de progrès novateurs concernant l'isolation phonique et thermique. Les économies d'énergie ont un impact direct sur notre qualité de vie et sur la réduction des factures carbone.

Il faut libérer l'innovation en matière de techniques et de matériaux, investir dans les restructurations de l'habitat avec ambition, et exiger des programmes de formation considérables pour les professions du bâtiment.

En matière de transport, si l'automobile demeure, le transport collectif doit être une réponse aux besoins, tant en milieu urbain que rural, et chacun doit disposer de transport collectif de proximité à moindre coût.

Dans le domaine du fret dont vous avez parlé, madame la secrétaire d'État, nous devons nous engager dans une politique ambitieuse tournée vers le ferroviaire et le fluvial. Un plan ferroviaire sans précédent doit être impulsé pour un maillage plus dense du territoire avec, par exemple, la traversée de l'estuaire de la Seine. Ces modes de transport doivent supplanter le tout routier, prédateur de notre atmosphère et néfaste à la sécurité. Le ferroviaire comme le fluvial ont un double avantage : ils sont peu générateurs de CO2, et ils permettent de déplacer une grande capacité de fret par voyage.

Des projets sont en cours ; encore devons-nous nous assurer qu'ils ne seront pas sous-utilisés. Ainsi, au Havre, on nous propose de creuser un nouveau canal. Mais ce projet s'accompagne-t-il de mesures nationales imposant que les marchandises non périssables soient obligatoirement acheminées par le fleuve ?